Для тех, кто уверен, что американцы высаживались на Луну, никаких доказательств того, что это событие имело место не требуется. По их мнению, если у кого-то имеются сомнения, то пусть они доказывают свою точку зрения. Однако в науке все не так — требуются доказательства того, что первооткрыватель на самом деле что-то открыл.

Полет американцев на Луну по сути имеет определенное сходство с географическим открытием. Таким образом, они должны были бы систематизировать полученную информацию и представить ее в научной статье, как доказательство высадки на спутник Земли. Экспертное сообщество в свою очередь сделало бы анализ материалов и убедилось (или не убедилось) в достоверности фактов. Если доказательства экспертам показалось бы убедительными, то статья была бы опубликована в научном издании, которое несло ответственность в случае обнаружения ложных фактов.

До настоящего момента ни в одном престижном научном издании нет ни одной статьи, в которой имеется аналитический материал о пребывании людей на Луне.
Материалы, касающиеся полета американцев на Луну, обобщены Мухиным, Рене, Поповым и Велюровым. Авторы обнаружили множество нестыковок в фотоматериалах, статьях по грунту, свидетельствах очевидцев, космических кораблях и ракетах. Все они по отдельности пришли к единому мнению, что имеющиеся свидетельства не убедительны. Работы авторов имеются в свободном доступе, поэтому желающие могут ознакомиться с ними.

Что имеем в сухом остатке:

Отсутствует научная экспертиза факта экспедиции НАСА на Луну.
Американцы представили доказательства, имеющее неоднозначное толкование.
Череда необъяснимых событий, связанных с исчезновением пленок, которые использовались в качестве основного доказательства.
Фальсификация изображений на фото.
Самое главное — отсутствуют технологии после полета на Луну!

Из интервью доктора физико-математических наук А. Попова для Russia Today Arabic: «В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»?

Таком образом, если бы двигатели F-1 на самом деле работали, а не были бы только выставочным экспонатом, то это служило бы свидетельством того, что американцы обогнали советских двигателестроителей минимум лет на двадцать. Более того, следуя логике прогресса, НАСА в настоящее время должны были бы располагать более совершенными двигателями, чем РД-180, которые они покупают у России.

Возникает риторический вопрос: «Были ли двигатели F-1 и сама ракета «Сатурн-5», для подъема которой могли быть использованы только они?»