Ниже результаты двух небольших опросов — один у широкой публики, а другой — в профессиональном сообществе.
Кто самые лучшие философы всех времён и почему?
Кто самый лучший философ всех времён? Задайте этот вопрос публике достаточно образованной западной страны, и вы получите… ну… абсолютную чушь. Кажется, у всех есть свой любимый философ, от знаменитостей до газет. Но, по крайней мере, выбор будет ясен.
Карл Маркс 27.93%
Дэвид Хьюм 12,67%
Людвиг Витгенштейн 6.80%
Фридрих Ницше 6.49%
Платон 5,65%
Иммануил Кант 5,61%
Фома Аквинский 4.83%
Сократ 4,82%
Аристотель 4,52%
Карл Поппер 4,20%
Таким образом, из списка двадцати самых известных, уважаемых и влиятельных философских мыслителей, номинированных аудиторией, слушатели BBC Radio признали Карла Маркса величайшим философом всех времён. Список из двадцати имён был определён по результатам первого раунда. Те, кто набрал наибольшее количество голосов, прошли в финальный этап голосования, когда слушатели смогли проголосовать за философа из окончательного списка на сайте BBC.
Если вы спросите самих философов, вы получите совсем другие результаты. Есть отличный анекдот от Питера Адамсона, ведущего «Истории философии без каких-либо пробелов». Он рассказывает, что столкнулся с коллегой и упомянул об этом опросе BBC. Профессор озадаченно сказал: «Я не знаю, почему они озадачиваются, это, очевидно, Аристотель». Адамсон добавил, что они искали не самого влиятельного философа, а величайшего. На что его коллега ответил: «А, понятно. Но это по-прежнему Аристотель».
Если провести опрос более систематически, с профессиональными философами (в основном западными, и в основном с аналитическими традициями), вы получите другой список.
Платон (абсолютный победитель во всех вариантах)
Аристотель
Иммануил Кант
Дэвид Юм
Рене Декарт
Сократ
Людвиг Витгенштейн
Джон Локк
Готлоб Фреге
Фома Аквинский
Шесть лучших не удивительны, но результаты после этого показывают, насколько радикально расходятся представления разных людей о философии: Витгенштейн опередил Локка, Гегеля, Спинозу, Милля и других, Фома Аквинский оказался в первой десятке и так далее. Вероятно, это разумное отражение западного аналитического академического консенсуса.
Как уже упоминалось, основное внимание было уделено западной аналитической традиции. Она многое упускает. Но расширять список — не лучшая идея. Количество людей, способных сделать осмысленное суждение о том, какое место, например, должен занимать Конфуций в любом из приведённых выше списков, слишком ограничено.
Из-за самой природы опросов, проведение более широкого «всемирного» голосования превратилось бы в соревнование популярности различных традиций. Лучше иметь представление по отдельности…
По материалам публикации (англ.).
Из комментариев
«Вопрос публике образованной западной страны». Я бы не стал зря тратить время — «публика» не имеет образования ни в философии, ни во многом другом. Так называемое «образование» в западных странах — это не более чем экзамены на память.
***
Номер один, Карл Маркс… Что я скажу в пользу господина Маркса — он был единственным философом, разработавшим всеобъемлющую философскую программу, которую удалось проверить. Я, конечно, имею в виду его диалектический материализм, включая «неизбежность» завершающей стадии безгосударственного общества.
Что можно сказать против господина Маркса, после XX века, который послужил живой лабораторией для его теории. Она (теория) не только не выдержала «испытания», но и положила начало миру тоталитарной жестокости, хаоса, уничтожения прав человека и людей. Не говоря уже о том, что, несмотря на то, что это философия, основанная на экономике, она разрушает экономику и порождает нищету в эпических масштабах.
Мысль о том, что люди по-прежнему могут говорить о Карле Марксе как о «величайшем философе» — или как о чём угодно, но не как об отце одной из самых гротескных эпох в истории человечества — довольно странная. Это свидетельствует о том, какая неясность может царить среди интеллектуалов с высшим образованием…
В любом случае вся его философия терпит неудачу по своим же собственным меркам. Все его исторические предсказания оказались ошибочными. И как реальное политическое движение оно умерло десятилетия назад — из-за собственных внутренних проблем…
***
Это просто какой-то «дарвинистский» список «успехов». История философии — это по большей части чушь, потому что она чрезвычайно политизирована. Никакие аргументы против политической власти не годятся, потому что философов за это просто убивают (например, Сократ)…