Вот и пришел он, тоталитаризм. В это трудное время прогрессивная общественность оказалась перед лицом тирании, которая наложила свою железную лапу на нашу свободу. Под запретом оказались дебоши и хулиганство во время митингов, детская порнография и реклама наркотиков, а самое главное, это запрет на тайну нашего финансирования. Когда борца за нашу безнаказанность, тьфу, за нашу свободу называют иностранным агентом, это провокация и попрание наших гражданских прав!

Творится настоящий Ужос-Ужос-Ужос!

Не успели мы оправиться от подлого удара в печень законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», как Кговавый режым ударил по оставшимся рабочим органам каждого неполживого и рукопожатного гея и демократического журналиста — по Языку и Кошельку. Законами об НКО, Цензуре в оплоте Свободы Слова Инторнете и возвращением статьи о клевете.

Но всё по порядку.

Сначала о самом вкусном — об Агентурке

Мы получаем зарубежные гранты, потому что нет возможности получить деньги внутри нашей страны © Сначала о самом законе.

Не успела отгреметь весть о новых демократических принципах формирования Совета при президенте по правам человека, как наша страна стала еще на шаг ближе к цивилизованному миру. На этот раз мы решили перенять опыт США и ввести строгий контроль за некоммерческими организациями (НКО), получающими финансирование из-за рубежа. Напомним, что такая норма является общепринятой и действует в США с 1935 года. Казалось бы, что борцы за общечеловеческие ценности должны возрадоваться очередному достижению российской демократии, но они вновь недовольны и обзываются.

Согласно законопроекту, НКО, получающие финансирование из-за рубежа и связанные с политической деятельностью, будут обязаны регистрироваться в Минюсте в отдельном реестре. Там им будет присвоен спецстатус «организация, исполняющая функции иностранного агента».

«Реестр можно будет посмотреть через сеть интернет, — объяснил автор законопроекта А.Сидякин. — Он будет висеть на сайте Минюста — можно будет кликнуть на любое юрлицо и получить информацию о том, в каких объемах и кто его финансирует, какого рода деятельность оно ведет, ну и какой состав его руководящих органов».

Такие «агенты» будут обязаны ежеквартально отчитываться о своей деятельности, раз в полгода (а не раз в год, как у других организаций) публиковать эти данные для общего доступа. Кроме этого государство получит право проводить проверки «агентов» не раз в 3 года, а раз в год.

Еще один бонус — «агентов» обяжут маркировать свою литературу, доклады и другие публичные продукты в соответствии с новым статусом («НКО, функционирующие как иностранные агенты»).

Видимо, предвидя возражения в духе «дотянулся, проклятый» и «здравствуй, 37-ой год!», автор законопроекта спешит успокоить правозащитников:

… «При этом мы не ограничиваем в правах такие НКО, пусть они занимаются созывом митингов или участвуют в избирательных кампаниях в разрешенных формах или учреждают СМИ, но граждане должны знать, что данную информацию распространяют иностранные агенты» — пояснил Сидякин.

В случае если «агенты» предоставят недостоверные сведения, они рискуют нарваться на штраф до 5000 рублей для физлиц и до 1 млн. рублей для юрлиц. Те же организаторы, которые будут призывать граждан к отказу от выполнения гражданских обязанностей, могут быть осуждены на срок до трех лет.

РИА Новости:

Комитет Госдумы по общественным объединениям и религиозным организациям рекомендовал принять во втором чтении законопроект о статусе «иностранного агента» для НКО, финансируемых из-за рубежа и занимающиеся политикой, с учетом предложений президента.

Из законопроекта выделены в отдельный законопроект нормы о введении административных штрафов для НКО за нарушения норм о статусе «иностранных агентов» в отдельный законопроект для того, чтобы принять их осенью. Также срок вступления в силу основного законопроекта продлен с 90 до 120 дней для того, чтобы он вступил в силу синхронно с поправками о введении административных штрафов.

Депутат-единоросс Ирина Яровая:

Такой законодательный маневр — разделение законопроекта на два, которые вступят в силу в один день — нужно для того, чтобы критики законопроекта не могли подать в суд и оспорить законопроект в суде ссылаясь на якобы нарушения законотворческих процедур.

К понятию «политическая деятельность» не относятся
- деятельность в области науки,
- культуры,
- искусства,
- здравоохранения,
- профилактики и охраны здоровья граждан,
- социальной поддержки и защиты граждан,
- защиты материнства и детства,
- социальной поддержки инвалидов,
- пропаганды здорового образа жизни,
- физической культуры и спорта,
- защиты животного и растительного мира,
- благотворительная деятельность, а также
- деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Госдума, как ожидается, рассмотрит законопроект во втором и третьем чтении на заседании в пятницу 13 июля.

Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты, проректор РЭУ им. Плеханова:

Закон во многом фактически повторяет американский закон, который существует уже много десятилетий. Цель закона — сократить влияние иностранных государств на политику страны. При этом наш закон значительно мягче американского. Он вообще ничего не запрещает, но он говорит, что если вы НКО и одновременно получаете от иностранных государств, фондов и т. п., и одновременно занимаетесь политикой, то есть боретесь за власть, вы обязаны проинформировать об этом российских граждан.

Информация к голосованию от Марины Юденич:

Скажу откровенно, так называемая «проблема лояльности», отраженная в законодательстве других стран, занимает меня уже довольно давно. С того — примерно — времени, как в российском законодательном поле возникла тема регулирования зарубежного финансирования НКО, а в российском политико-публицистическом дискурсе вопрос платной «агентурки Госдепа». В начале года меня попросили написать обзор зарубежного законодательства о лояльности. Бумага вышла длинная, скучная, но — как теперь понимаю — прок от неё был. Потому с некоторыми выдержками интересующуюся публику, пожалуй, стоит познакомить…

e-super:

Законопроект выглядит вполне логично. Ведь политические НКО постоянно призывают к открытости власти и в том, что власть выдвинула им аналогичное требование, нет ничего удивительного. Поэтому не совсем понятна реакция правозащитников, которым, видимо, есть что скрывать.

Насладиться истериками

Телеканал «Лождь», Мариничев:

«Исполняющие функции иностранного агента» — этот статус должен быть присвоен всем некоммерческим организациям, которые получают деньги из заграницы. Таково основное положение нового документа, который в ближайшее время внесут на рассмотрение в Госдуму. Его автор — единоросс Александр Сидякин. Он же редактировал недавно принятый более суровый закон о митингах. Главная цель — ограничить манипуляцию общественным мнением россиян из зарубежа. Организации, признанные «агентами», должны будут отчитываться о своей работе каждое полугодие, а о финансировании — ежеквартально. Контролироваться должны банковские операции до 200 тысяч рублей. Данные будет собирать Минюст. Результаты отчёта должны публиковаться на официальном сайте организации. За нарушение — приостановка работы на полгода. Кроме того, предусмотрена обширная шкала штрафов — как для юридических, так и для физических лиц. Правозащитники, среди которых многие состоят в некоммерческих организациях, новый закон воспринимают настороженно.

Ассоциация «Голос», Лилия Шибанова:

Сейчас Минюст уже разделил организации, которые получают и не получают финансовую поддержку из-за рубежа. Мы в любом случае отчитываемся по другим схемам, отчеты достаточно большие. Что касается финансовых проверок, это тоже ничего не меняет, потому что у нас обязательный аудит по получаемым грантам. Вызывает озабоченность титул агента влияния, и второе — то, что, безусловно, речь идет о так называемой политической деятельности. Здесь формулировка самой политической деятельности, по сути дела, не отражает понимания, что такое политическая деятельность. Наблюдение на выборах, чем занимается «Голос», конечно, никак не может считаться политической деятельностью. (никак не может. это ближе к шоу Малахова, чем к политике — авт.)

Антон Орехъ на Эхо:

Когда депутат Сидякин предлагает регистрировать некоммерческие организации, получающие финансирование из-за рубежа, как «иностранных агентов», русский язык говорит нам, что Сидякин предлагает считать такие организации сборищем предателей и шпионов. Которые сами должны в этом признаться, носить на себе соответствующие бирки, а кто не сделает этого, тот может сесть в тюрьму на три года. (чувак явно переиграл в шпионов в детстве — авт.)

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева (та самая, что «запалилась» в истории со «шпионским камнем»):

Оттого что они придумывают эти идиотские законы, они только ставят себя в смешное положение. Закон повлияет на численность НКО. (непонятно как может закон повлиять на получение денег после того, как они уже получены. ну да ладно, пишем это на старческий маразм бывшего престарелого члена СПЧ при Президенте Р Ф — авт.)

Глава юридической службы некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество» Ольга Свириденкова:

Тема связана с предвыборной активностью, которая в Москве проявилась в митингах протеста". По ее словам, критерии понятия «политическая деятельность» размыты, а американский закон, который предписывает маркировку «иностранный агент» для информационной продукции, был принят в 1935 году с целью противодействия нацистской пропаганде, проникавшей в страну из гитлеровской Германии. (а чем отличается пропаганда Гитлеровской Германии образца 1935 года от пропаганды 2012 года с точки зрения влияния на политическую жизнь суверенного государства? ничем. это точно такое же вмешательство — авт.)

Заместитель исполнительного директора организации «Голос» Григорий Мельконьянц:

в определенных кругах в НКО «видят чуть ли не угрозу государственного переворота, который якобы финансируют из-за рубежа»

Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике Елена Тополева:

Эти поправки нелепы, некоммерческую организацию нельзя «автоматом» называть «агентом иностранного влияния» только за то, что она пользуется зарубежным финансированием. Большинство таких НКО занимаются исключительно гуманитарной деятельностью и прибегают к иностранным средствам только потому, что у них отсутствует возможность получить финансирование внутри страны.

Член Общественной палаты Р Ф Елена Лукьянова

считает законопроект «неадекватным» и полагает, что его авторы «не имеют представления о деятельности НКО в России»: «Нас в очередной раз отвлекают от реальных проблем в стране, мы это уже тысячу раз проходили, надоело уже!».

Член Общественной палаты Р Ф Иосиф Дискин:

Иностранное финансирование гуманитарных и социальных проектов не может быть ограничено в современных условиях. Нужно биться, чтобы была расширена государственная поддержка НКО, необходимо создать систему стимулирования бизнеса для того, чтобы он активно занимался благотворительностью и поддерживал социальные проекты и программ.

Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев

убежден, что «власти де-факто ликвидируют правозащитные организации в стране». По его словам, Кремль и «Единая Россия» в законопроекте все хорошо продумали: «Мы прямой дорогой возвращаемся в советское тоталитарное прошлое». Дело в том, объясняет Пономарев, что 90−95 процентов денег, которые получают правозащитники, — это гранты зарубежных фондов. В России найти средства на деятельность НКО практически невозможно. «Если в какой-то год финансирование и находится, то оно все равно не превышает 10 процентов от нужд крупного правозащитного фонда», — говорит собеседник Forbes. В самом по себе ужесточении ответственности нет ничего страшного, главная проблема законопроекта — «обязательство ставить на себя клеймо», уверен Пономарев. По его словам, ярлык «агента» ни одна уважающая себя организация прикреплять не захочет. «Мы на это не пойдем. Лично я, как лидер своей организации, в такой ситуации буду настаивать на ее ликвидации», — резюмирует лидер движения «За права человека». (во-первых, это будет настоящим подарком потерей для российской государственности, а во-вторых, если это настоящее советское тоталитарное прошлое, то почему оно так сильно похоже на американское демократическое настоящее? — авт.)

По ходу пиесы:

«Вот и политологу Николаю Злобину тоже стало интересно, и он возьми да и спроси г-жу Крашенинникову об источниках финансирования. Знаете, что она ответила? Я, говорит, вам, американскому гражданину, не обязана эту информацию раскрывать!"© Кстати, Николаю Злобину таки придется регистрироваться, как дома-))))

А далее следует очень рукопожатное. И пишет это аж шеф-редактор журнала «Профиль». Зацените:

«В связи с этим у меня предложение, господа! Почти законодательная инициатива. Если НКО, получающие гранты из-за рубежа, обязаны будут регистрироваться в качестве «иностранных агентов», то пусть всякие околокремлевские «институты» и «центры» зарегистрируются в Минюсте как «агенты правительственные». А еще лучше — как «агенты госбезопасности». И все свои доклады и исследования пусть так и подписывают"© Детский сад, хотя казалось, да, что это солидный журнал -)))))

Людмила Алексеева:

если влияние на общественное мнение не будет подводиться под политическую деятельность, то МХГ не грозит «регистрироваться под позорной кличкой «иностранный агент».

Если нас касается,
- моментально отказываемся от всего зарубежного финансирования,
- наша группа остается нищей,
- распускаю штат…

Мы не сможем вести свои просветительские программы…

Но влиянием на общественное мнение мы будем заниматься по-прежнему.

Комментарий с Глобальной Авантюры:

…понимает снегурочка, что быть иностранным агентом — позорно. Ещё не принятый закон — уже работает.

Новости неполживости

Неполживцы в истерике пытаются рассказывать, что нормы FARA в США «давно не применяются» (превед, Пионтковский) и т. п. Но вот вам например от 3.04.2012.

«Руководитель НПО осужден в США за лоббистскую деятельность в пользу иностранного государства. В течение 20 лет Фай руководил Кашмирско-американским советом как ширмой для пакистанской разведки, — заявил окружной прокурор Нил Макбрайд. — Он лгал Минюсту, Службе внутренних доходов и множеству политических лидеров в США, продвигая пропаганду ISI по Кашмиру»."Фай обязан был информировать правительство США о средствах, получаемых из Пакистана для финансирования лоббистских усилий, — добавил помощник директора вашингтонского представительства ФБР США Джеймс Макджанкин. — Тайные связи с иностранцами могут быть существенной угрозой для нашей демократии, и те, кто скрывает такие связи, будут привлекаться к ответственности".© 2009: Суд Майами приговорил венесуэльского бизнесмена Франклина Дюрана к четырём годам заключения, признав его нелегальным агентом Венесуэлы на территории Соединённых Штатов. Дюрана признали виновным в нарушении американского закона о регистрации иностранных агентов. Согласно ему, граждане и компании, занятые пропагандой и лоббизмом в интересах иностранных организаций, в обязательном порядке должны пройти регистрацию в специальном отделе министерства юстиции США".

Еще например. 2004 год. «Жюри присяжных федерального суда в Чикаго (штат Иллинойс) признало виновным по всем пунктам обвинения 61-летнего Халеда Думейси. Он был обвинен ФБР и министерством юстиции США в незаконной деятельности в качестве незарегистрированного агента иностранного правительства, в работе на режим Саддама Хусейна и в даче ложных показаний американским официальным лицам».

И чтоб два раза не вставать. Автор из США писал давеча: «А теперь вообразите, что они пытаются изменить нашу систему правления. Между тем финансируемые США НПО занимаются именно этим во многих странах и в последние годы нередко добивались успеха»

Маститый правозащитик и диссидент Александр Пинхосович Подрабинек

предлагает отечественным правозащитникам свой вариант спасения от клейма «иностранного агента». Его никто не помнит, поэтому напомню: это тот правозащитник, который пару лет назад узнал, что ветераны Великой Отечественной не любят антисоветчину, и уличил их в том, что они кровавая гэбня. А потом прятался от воображённой им мести путинских нашистов. Ну как же. Об этом ещё все московские СМИ писали, как о наводнении. Всё равно не помните? Ну и ладно.

Так вот. В своей статье на портале Грани. Ру он пишет: «Нас ставят перед выбором: или берите грант и записывайтесь в „агенты“, или гранта не берите и отказывайтесь от проекта. Так ставят вопрос они. На самом деле свободного выбора здесь нет — и в том, и в другом случае мы подчиняемся противоправным требованиям власти. Свободный выбор выглядит иначе: подчиняемся мы таким требованиям или нет? Альтернатива, которую нам предлагает власть, надумана. Правильный выбор — грант берем, а в реестр „иностранных агентов“ не записываемся».

Вот!

Примерно чего-то подобного я и ожидал. Не прошли даром уроки Л. Н. Щаранского: «Грабь! Бухай! Отдыхай!»

Оптимизм Александра Пинхосовича впечатляет и внушает уважение — он призывает правозащитников к непримиримой подпольной борьбе за гранты. Цитирую:

«Да, НКО могут закрыть. Да, за неуплату штрафа могут отобрать загранпаспорт. Но вспомните, что ещё недавно, каких-нибудь тридцать лет назад, зарегистрированных НКО не было вообще, а загранпаспорта получали только немногие и по особому разрешению. Тогда за свободу и демократию платили тюрьмами и психбольницами, и шли на это добровольно. Правозащитные организации работали, несмотря на то что у них вовсе не было никаких грантов, и угрозы властей при этом в расчёт не принимались. А ещё раньше нашу свободу отстаивали на Гражданской войне, а потом в крестьянских восстаниях и партизанских движениях, и шли на это тоже добровольно, невзирая на власть, которая по жесткости была не чета нынешней».

Следим за судьбой агентов. Чем они заняты

Реакция на поправки к закону об НКО продолжается полным ходом. Давайте снова окунемся в неприятное: в заявления правозащитников всех мастей. И препарируем эти высказывания.

Итак, «первая скрипка», противодействующая поправкам к закону об НКО, — это, конечно, Людмила Алексеева. Она выбрала наиболее непримиримую позицию и заявила следующее:

«У меня твердое намерение обратиться и в сенат, и в Конгресс США, и в Европарламент с просьбой в „список Магнитского“ добавить… (авторов законопроекта об НКО), которые нарушают верховенство закона».

Внимательно следим за руками: чтобы г-же Алексеевой не присваивали статус иностранного агента, она обратится в иностранные политические структуры с просьбой к этим структурам повлиять на политику суверенного государства Россия. Мне одному кажется, что те действия, которые планирует совершить г-жа Алексеева, и называются «агентурная деятельность в пользу иностранного государства»?

… Ещё председатель комитета «Гражданское содействие», правозащитница Светлана Ганнушкина озабочена моральной стороной вопроса:

«Цель данного законопроекта — унизить общественные организации и дискредитировать их в глазах общества».

Они боятся унижения в глазах общества. Прогрессивная общественность, которая называла наше общество «быдлом», «анчоусами» и еще по-разному, неоднократно и со смаком в течение двадцати с гаком лет, теперь боится «унижения». Как, кстати, такая озабоченность коррелируется с призывами г-жи Алексеевой к травле депутатов ГД РФ? Очень просто. Правозащитникам можно, а всем остальным нельзя.

«Грант берём, а закон не соблюдаем»

Почему они не гордятся званием агентов.

В последнее время, обсуждая новый законопроект про НКО, наша бравая в других случаях рукопожатица как-то теряется.

Не помогли ни истерики в стиле пенного патриотизма (не единожды пойманный на торговлишке Родиной Лев Пономарёв кричал, что не позволит ставить на себя позорное клеймо агента), ни весомые неприкрытые угрозы депутатам от г-жи Алексеевой (в народе ласково прозванной за кротость и доброту Людоедмилой) в стиле «чуешь, чем пахнет?».

Когда стало ясно, что и это всё не срабатывает, пришло время действий под ложным флагом взятия заложников и ложных мишеней.

В качестве детишек и беременных женщин за неимением их на правовом поле битвы были избраны благотворительные фонды и организации, занимающиеся как раз правами детей и беременных, инвалидов и пр. на здравоохранение, на нормальную среду обитания и так далее. В частности, опять ко двору пришёлся фонд «Подари жизнь» Чулпан Хаматовой и Дины Корзун. Ещё пара фондов подвернулась, которые занимаются делом, — лечат, помогают, и потому всем нормальным людям их жалко.

Попытались записать в будущие жертвы и РПЦ на том основании, что у Церкви есть зарубежные приходы.

Ход хороший. И прежде всего он хорош именно тем, что отлично показывает, с кем мы имеем дело. Методика — та же, что и у известного чеченского юриста и правозащитника Шамиля Басаева: занять роддом, выставить в окна ребятишек, врачей и рожениц, а любую попытку выкурить себя оттуда объявлять актом насилия и доказательством равнодушия государства к гражданам, проводя пропагандистскую работу среди заложников и пытаясь превратить их в своих союзников тщательно культивируемым стокгольмским синдромом.

…Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев не смог скрыть негодования: «Мы прямой дорогой возвращаемся в советское тоталитарное прошлое». По его словам правозащитники получают 90−95 процентов средств в виде грантов зарубежных фондов, а отечественные бизнесмены их финансировать отказываются.

Это объясняется не тем, что эти бизнесмены не хотят связываться с сомнительными личностями и выбрасывать деньги на ветер, а тем, что у нас нет «независимого бизнеса, который не боится власти», уверена Л.Алексеева.

Нашим правозащитникам, между тем, вторит международная общественность

С той стороны границы тоже волнуются не по-деццки.

Новости озабоченности правами чилаэка

Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Кэтрин Эштон выразила серьезную обеспокоенность по поводу столкновений манифестантов с полицией в ходе акций протеста в Испании? Не-а. По поводу столкновений манифестантов с полицией в ходе акций протеста в Саудовской Аравии? Не-а. По поводу правового статуса некоммерческих организаций (НКО) в России! Агентурко опасносте-)))

Совет Европы тоже высказывает свою озабоченность:

«В нынешнем заключении Совета Европы закон об НКО критикуется по двум параметрам. Во-первых, эксперты считают, контроль государственных органов над НКО, установленный законом, является чрезмерным, так как власти получают возможность сделать жизнь некоммерческих организаций невыносимой, замучив их бесконечными проверками. Во-вторых, Совет Европы отмечает узаконенную дискриминацию иностранных НКО, которые будут находиться в худших условиях, нежели российские. И при этом Москва активно делает вид, что учла все пожелания Совета Европы, хотя на самом деле это было сделано не в полной мере».

Заместитель директора Human Right Watch по вопросам Европы и Центральной Азии Рейчел Денбер высказалась следующим образом:

«Я думаю, что неправильно и совершенно некорректно ссылаться на этот закон FARA… Этот закон распространяется на тех физических и юридических лиц, которые непосредственно получают инструкции от иностранной организации и от иностранного лица или государства и выполняют их интересы и контролируются этой же организацией или лицом».

Ну и на закуску — тяжелая артиллерия. Хиллари Клинтон высказалась в духе, что

«работа неправительственных организаций имеет непосредственное отношение к будущему России, вне зависимости от того, какие идеи они отстаивают», а потом добавила «Мы хотели бы услышать ваши комментарии, предложения и критику. Мы хотим продолжить взаимодействие, чтобы у вас налаживались контакты с коллегами из США, помочь вам, чтобы сделать Россию лучшей страной для проживания»…

По последнему у меня вопрос: а как называется то государство, которое всеми фибрами души заботится о гражданах другого государства, которое считает своим геополитическим противником и конкурентом? Ответ по-моему очевиден. Не иначе, как государство-идиот. Одной рукой оно «отслюнявило» на борьбу с государством-конкурентом, а другой — чтобы им там жилось хорошо.

Новости о неуместности американской тревожности

«В Москве обратили внимание на заявления американских официальных лиц, в частности, представителя Госдепартамента США относительно «обеспокоенности» российскими законопроектами об НКО и защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Не вдаваясь в детали американской позиции, констатируем, что подобные заходы не могут восприниматься иначе, как попытки совершенно неуместного грубого вмешательства в деятельность российских органов государственной власти, суверенный законотворческий процесс, который проходит в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации"© То же самое можно сказать и в адрес прочей «мировой общественности» с повышенной тревожностью-)))

«Это совсем другое дело"© Госдеп США: «Мы обеспокоены возможным принятием закона об НКО»
На замечание журналистов, что США также ограничивает деятельность организаций, финансируемых из-за рубежа, представитель госдепа ответил, что это совсем другое дело. Госдеп США — Оплот Неполживости! -))))

Цели и средства

Госдеп США обеспокоился рассмотрением в Госдуме Р Ф законопроекта о статусе некоммерческих организаций.

Вождь одного африканского племени различал «добро» и «зло» так: «Когда я ворую у соседей быка — это хорошо, когда они у меня воруют — это плохо». Подобной «этикой» часто руководствуются и власти США. Если Россия хочет принять закон о регистрации некоммерческих организаций, финансируемых из-за рубежа (чаще всего — из США), это плохо. Когда же представителям американских властей напоминают, что США также ограничивают деятельность подобных организаций у себя, чиновники отвечают, что это «совсем другое», что это хорошо.

За 20 лет в России сформировалось мощное объединение «агентов влияния». А США запредельно прагматичны. И за каждый цент, что они своим агентам скармливают, от них требуют множество разных услуг. И что характерно: вознаграждают громадными премиями за «защиту леса», но эти защитники вдруг быстро превращаются в «борцов с режимом».

Американцы не стесняются признавать свои истинные цели. Один из боссов штатовского Фонда поддержки демократии (организации, разрабатывающей «оранжевые сценарии») А. Вейнштейн прямо признался: «То, что мы делаем сегодня, 25 лет назад делало ЦРУ».

Опытный американист Вероника Крашенинникова заметила: «Американская информационно-пропагандистская система непроницаема и непробиваема. Попробовали бы они заговорить о „смене режима“ там… Когда это происходило в прошлом, режим отвечал очень жёстко».

Кто теперь пошутит про Госдеп?

Клинтон согласилась с мнением о том, что нужно найти новую форму финансирования НКО, «которая бы не бесила российские власти».

Очень долго я отказывался верить в Госдеп и так далее. Но если бы не сегодняшнее заявление Хиллари, то я бы так и продолжал свято верить в безгрешность нашей исконно русскими миллионерами оплачиваемой оппозиции. Зачем было так тупо палиться?

Хиллари сегодня открыто признала, что США финансируют российские некоммерческие политические организации. Браво.

А ещё у замечательного закона, похоже, будет неанонсированный бонус:
К закону об НКО. На грантах от иностранных агентов — тысячи госчиновников

Читая все эти негативные отклики, невольно начинаешь задаваться вопросом, а что же такого действительно страшного в этом проекте? Расстреливать, что ли будут за иностранное финансирование? Или там массовые репрессии вводить?

Нет. Если ознакомиться с тезисами законопроекта, выносимыми на обсуждение в Думу, можно увидеть, что там всё достаточно травоядно. Но оппозиция испытывает неиллюзорный такой ужас. Давайте попробуем в нём разобраться. Почему они так напуганы?

Первый момент, как всегда, чисто психологический. Наши правозащитники всегда боролись за общечеловечность. То, есть за то, чтобы гражданин Российской Федерации несколько абстрагировался от своего Отечества и стал немножко «общечеловеком»…

А теперь — второй важный момент, от которого, кстати, приходят в негодование и вполне себе системные политики. Он заключается в одной весьма интересной формулировке проекта. Формулировка следующая:

«Участвующим в политической деятельности будет признаваться, за исключением политических партий, такое общественное объединение, которое независимо от декларируемых целей и задач, финансирует и проводит политические акции в целях воздействия на принятие государственными органами решений».

И вот здесь встает вопрос о практической стороне дела. Насколько качественно и глубоко будут проверять на наличие политической составляющей НКО с иностранным финансированием. Поскольку, если будут проверять качественно и хорошо, то понимаю справедливороса г-на Левичева, резко выступившего против закона в его нынешнем виде. Данный политик просто озвучил общее мнения огромного количества самых разных наших чиновников. Ведь в рамках тщательной проверки, может выясниться, например, что система нашего высшего образования просто «в дёсны» с НКО-агентами. Особенно это касается таких дисциплин, как философия, политология, социология и журналистика.

Ну и нужно ли объяснять, что все эти НКО, декларирующие совсем не политические цели, функционируют в рамках системы «не совсем прозрачной экономики»?

В общем, для определенного количества вполне официальных чиновников РФ с принятием этого законопроекта открывается бездна проблем.

С чем я нас, уважаемые читатели, и поздравляю.