А тогда кто? Начиная с конца XVII века именно Англия была главным в истории колониализма работорговцем. Англия? Я не ошибся? Ведь главными работорговцами всегда считались португальцы? Тогда почему же Англия?
Мы привыкли, что рабы — это черные, привезенные из Африки. Верно? Местные, инки, ацтеки? но местные тоже не самое главное. Тогда кто? Индейцы? Но индейцы очень свободолюбивы, и рабами быть не могут в принципе. Тогда кто? А вот и давайте разберемся.
В английских колониях в XVII—XVIII вв. была следующая правовая практика.
Переезд в Новый свет стоил дорого — в среднем 20 фунтов на человека (полугодовой заработок квалифицированного мастерового). На перевоз семьи из нескольких человек заработать было нереально. А ещё же нужны подъёмные, нужны инструменты, чтобы построить жильё, расчистить и распахать поле и так далее… Так вот, переселенец без денег добровольно заключал контракт на 7 лет, в течение которых он бесплатно, за еду, работал на хозяина. Расторгнуть контракт он не мог. Сбежать не мог. Если сбегал, его разыскивали и продлевали срок работы: за пропущенный день — на неделю, за пропущенный месяц — на год.
Сколько таких бедных было на каждом судне наверное говорить не приходится, ведь как раз бедные и ехали на новые земли за землей. А богатым и в Европе неплохо жилось.
Вот это и называлось «рабством». Хотя формально, юридически, такой человек был «свободен». Просто — должен исполнять условия контракта.
Выдержал семь лет — получаешь (от хозяина и администрации колонии) списание долга за переселение и 50 акров земли (20 гектаров) на семью.
Ещё маленькая деталь: сбежавшего, но пойманного работника клеймили.
Что это как не рабство? Бедные, в основном ирландцы, как раз и были участниками подобных контрактов. Америка строилась не только на чёрном, но и на белом рабстве. И первыми рабами были как раз белые. Ирландцы.