Маленькая личность
24 марта. 24 февраля, 2021 года, ровно месяц тому назад под впечатлением высказывания Зигмунда Фрейда за полчаса набросал рассказ, который я назвал «Маленькая личность». Разумеется, редактирование заняло больше времени, но я успел полностью написать рассказ и озвучить его, также подобрав музыкальное сопровождение. Получился аудиорассказ, который я разместил на сайте для любителей аудиокниг (акнига.орг).
Все-таки пару слов надо сказать о высказывании Фрейда. Оно очень длинное, но я попробую его сократить и адаптировать для лучшего понимания. Итак, смысл его высказывания в том, что истина со временем настолько искажается, что престает быть правдой. Фрейд приводит пример с ребенком, которому родители говорят, что его принес в клюве аист. Ребенок же не понимает язык символов еще и считает себя обманутым, что и порождает в нем недоверие к взрослым, которое может вылиться в строптивость. Вывод Фрейда: лучше прекратить манипулирование символическими масками истины и не отказывать ребенку в знании реальных обстоятельств, применительно к ступени его интеллектуального развития.
После публикации рассказа на сайте появились отзывы на него. Из отзывов я понял, что ни я, ни люди до конца не поняли смысла рассказа. Удивительно, но пока я сам не написал анализ собственного рассказа, я его сам не понимал глубоко.
Анализ рассказа
Спасибо всем участникам за отзывы, пусть порой даже и не столь лестные, а главное — плохо продуманные, но, надо признать, потрудились: прослушали рассказ, выразили свое несогласие в письменной форме.
Я поделюсь своими соображениями по поводу рассказа, только уже как критик, а не как автор.
Кто-то из участников выражает сомнение, что: «Не все (дети), к сожалению, (появляются по любви)».
Разумеется, не все, причем большинство детей появляются вопреки ей.
Один из участников — самый первый в списке — не согласен с позицией ребенка, который вначале наивно полагает, что:
«И вот, благодаря любви появился я, появились мои сестры и брат, да и вообще все дети на земле появляются, благодаря любви. Именно любовь является причиной нашего появления!»
Здесь протагонист, а именно, ребенок, выступает как идеалист: он думает, что во всех семьях идиллия — отец и мать друг друга любят и от этого рождаются дети.
Мальчик на протяжении всего короткого рассказа быстро эволюционирует (можно сказать у него переходный возраст). Динамика рассуждений протагониста меняется под воздействием «убывающей луны» и прочих внешних обстоятельств:
«А за окном светит уже убывающая луна, а я сижу в машине на заднем сидении тихо-тихо, вспоминая о своей бывшей любви и думая о том, что сближение приводит и к отталкиванию. «Эх, ничто не вечно под луной — даже любовь!..»
ИНОСКАЗАНИЯ
Убывающая Луна — это убывание страстной любови. Полнолуние — это символ страсти, темных сил; луна убывает, убывают и страсти.
Ну и… (барабанная дробь) … главная мысль:
«…сближение приводит и к отталкиванию». Что, имея, мы так уж ценим близость? Отнюдь! То, что имеет, не ценим.
Это-то мы и увидим во второй части рассказа. В этом смысле, обе части логически связаны — одно вытекает из другого, но, наоборот — нарушен хронологический порядок, где имеет место ретроспектива. Так бывает в написании рассказов. Итак, события в ночном детсаде предшествуют походу в кинотеатр. Отсылка на к/ф «Грибной человек» — это намек, на то, что люди, как бы они ни любили, расстаются.
С другой стороны, ребенок имеет иное представление о любви — когда всё складывается без сучка и задоринки. Он склонен идеализировать любовь — в этом его проблема, так как не знает всей ее подноготной — ему еще предстоит с этим столкнуться. Вот, почему он так ранимо воспринял появление брата своей пассии. Он увидел некое нарушение гармонии в отношениях. Третий всегда лишний. Брат девочки — это антагонист нашего главного героя.
Мальчик быстро повзрослел, так как понял, что: «…сближение приводит и к отталкиванию».
Ну, а устами младенца глаголет истина…
ПЛАВНЫЙ ПЕРЕХОД ИЗ ОДНОЙ ЧАСТИ В ДРУГУЮ
Луна в рассказе выступает как безмолвный персонаж, как немой свидетель. Вот, почему первая часть заканчивается Луной (она озвучивается два раза!), а вторая часть начинается с Луны, но абсолютно полной — полнолуние (тоже озвучена два раза!):
Конец первой части
«А за окном светит уже убывающая ЛУНА, а я сижу в машине на заднем сидении тихо-тихо, вспоминая о своей бывшей любви и думая о том, что сближение приводит и к отталкиванию. «Эх, ничто не вечно под ЛУНОЙ — даже любовь!..»
Начало второй части,
А за окном светит жирная круглая ЛУНА, призывая неспокойные души бодрствовать. Но маленькие существа спят в своих кроватках: видят десятый сон, посапывают курносыми носиками, ворочаются с боку на бок, причмокивают. Не спят лишь два малыша: он и она. Почему-то именно этим двоим не спится. Что, бесстыжая ЛУНА призывает именно их?»
«А за окном светит жирная круглая луна…»
Выражение «жирная круглая луна» — это иносказание полнолуния, а в полнолуние прозываются темные силы, усиливаются низменные инстинкты итп).
Что делает «жирная круглая луна»?
Да, «она призывает именно неспокойные души бодрствовать».
Но разве дети могут быть неспокойными душами?
Могут, но не все, так как не все взрослые есть «беспокойные души».
Типичное состояние детей:
«Но маленькие существа спят в своих кроватках: видят десятый сон, посапывают курносыми носиками, ворочаются с боку на бок, причмокивают».
И среди таких могут быть свои Руслан и Людмила, Тахир и Зухра, Фархад и Ширин, Ромео и Джульетта, Бони и Клайд и т. д.
«Не спят лишь два малыша: он и она. Почему-то именно этим двоим не спится. Что, бесстыжая луна призывает именно их?»
Да, именно, этих двоих бесстыжая луна призывает. Бывает!..
Выражение «бесстыжая луна» — это олицетворение, персонификация неживых объектов. Автор намекает, что ЛУНА —тоже персонаж, так как воздействует на живых существ. Вообще, астрологически, все космические объекты воздействуют на психику людей, в частности, Луна, Солнце, планеты солнечной системы итд.
Прошу прощения, дальше не стоит подвергать все анализу — не хватит места и для других!..
Думаю, много чего еще можно вытащить из рассказа, апеллируя к высказыванию Фрейда. Но я своим рассказом все, что нужно, сказал. Но некоторые не поняли и опошлили рассказ, не поняв идеи. Я понимаю, это трудно.
Ну и, разумеется, «нет пророка в своем отечестве».