--- ЗАЧЕМ ФРАНЦИЯ И ТУРЦИЯ ФИНАНСИРОВАЛИ ЕМЕЛЬЯНА ПУЧАЁВА ---
Советская историография трактовала восстание под предводительством Емельяна Пугачёва как крестьянскую войну и вписывала её в логику классовой борьбы. Затем взгляд на события стал более объёмным и неоднозначным, а в последнее время находятся желающие и вовсе объяснить восстание происками недружественных России спецслужб. Участвуют широкие народные массы Один из основных аргументов — Пугачёв назвался Петром III и его кто-то надоумил. Емельян не был тёмным, дремучим человеком. Профессиональный военный, он в армии был в статусе младшего командира. Да и в воспоминаниях он остался как умный, неординарно мыслящий человек. А понять, что за безвестным казаком, в отличие от чудом спасшегося императора, никто не пойдёт — много ума не надо. Бросая вызов Екатерине II, нужно было противопоставить ей соответствующий уровень и заявку на легитимность. Отмечают, что императрица называла Пугачёва «маркизом» и это, мол, неспроста. Звание дворянское, да ещё французское… Что-то здесь нечисто! Просто Екатерина II была интеллектуалкой, острой на язык — отсюда и саркастическое прозвище. Для спецоперации восстание Пугачёва носило слишком массовый характер, в него были вовлечены десятки тысяч человек и огромные территории Поволжья и Урала. На стороне Емельяна выступили казаки, крестьяне, мелкие дворяне, ремесленники, башкиры и татары. Войско Пугачёва сражалось упорно, держалось стойко —наймиты так не дерутся — им жизнь дороже, ведь погибнув, не сможешь использовать полученные от заказчика деньги. Восстание бушевало два года, 1773 — 1775 и было с трудом подавлено лишь после посылки против восставших специального усиленного контингента. Казнь Пугачёва в Москве конспирологи рассматривают как доказательство важности пугачёвской персоны. Вот тут они вряд ли ошибаются. Казнь бунтовщика, о котором знало пол-России, где-то на задворках империи могла не дать нужного эффекта. Неровен час, появился бы «чудом спасшийся Пугачёв» и всё пошло бы на новый круг. Публичная казнь в столице снимала эти риски, но место казни никак не указывает на наличие иностранного заговора. Кто руку приложил? Вместе с тем, обнаруживаются следы участия в восстании французских и османских спецслужб. И это не нахождение в рядах восставших считанных иностранцев — мало ли, каким ветром туда разного рода аферистов занесло? В первую очередь — деньги. Александр Пушкин в своём исследовании пугачёвского бунта пишет о 17 бочках медных денег с профилем «Петра III» и надписью на латинском языке. Вряд ли сами восставшие могли отчеканить такие монеты. Действительно, весьма деятельное участие в поддержке пугачёвщины принимала Франция, о чём свидетельствует секретная переписка французского посланника в Петербурге Дюрана де Дистрофа с французским королевским двором. Документы хранятся в Архиве Министерства иностранных дел Франции в Париже. Франция рассматривала Россию и лично Екатерину II как врага и была рада насолить геополитическому, как сказали бы сейчас, сопернику. Французы воевали на стороне польских конфедератов, участвовали в войне на стороне турок. При этом Версаль не спешил с помощью, внимательно наблюдая за развитием событий. И когда восстание набрало силу, было решено Пугачева поддержать. В частности, в марте 1774 года князь Голицын отправил графу Панину сообщение о содержании письма графа де Сен-При к князю де Рогану, в котором приводились данные о том, что французские офицеры в турецкой армии готовы оказать ограниченную военную поддержку «Петру III». Не обошлось без финансирования бунтовщиков французской стороной, как минимум, речь идёт о 50 тысячах франков. Французские газеты называли Пугачёва не иначе как «Пётр III».