Существующий международный порядок — это форма анархии. Каждое признанное государство можно рассмотреть как личность. Международные организации работают над добровольным сотрудничеством между этими «лицами», не имея собственных полномочий принуждать или «обеспечивать» выполнение своих постановлений. Может быть, поэтому консерваторы всех мастей так параноидально и относятся к ООН или Евросоюзу…

***

Анархия необходима и широко распространена в гражданском обществе. Я хочу обед. Моя жена хочет обед. Мы едим вместе. Всё довольно стандартно — мы это обсудили, договорились и предсказуемо реализовали.

И это никого не касается. Нет никакого министерства, регулирующего то, что вы можете есть, что вам следует есть и надо ли вам есть вообще. Нет министерства, регулирующего, как вы должны одеваться. Нет министерства, управляющего тем, какую работу вам разрешено искать.

Большую часть жизни люди проживают сами по себе, по своему выбору, управляя своим временем. Конечно, вам, возможно, придётся приходить на работу вовремя, в нужное место и с нужным снаряжением — это всё часть работы. Но вы выбираете это сами. Если вам не нравится, вы уходите. Вы можете называть себя «наёмным рабом», но это просто нытьё: вы не раб, вы можете уйти. Если же вы решаете остаться на этой работе — есть последствия.

«Архи» означает правление или правительство. Сотрудничество требует, чтобы кто-то установил правила такого сотрудничества, и на любом рабочем месте есть свои правила. Большинство из них разумны, многие похожи. Некоторые из них очень специфичны для конкретной работы — например, операции на головном мозге или полёт на огромном реактивном самолете — с очень строгими правилами того, как вы это делаете.

Гражданское общество включает в себя всевозможные специальные навыки и услуги, каждая из которых имеет свою собственную иерархию, движимую логикой торговли. Анархисты принимают это, но не всеобъемлющее государственное вмешательство во все сферы жизни.

Мне не нужна операция на головном мозге (пока, я надеюсь). Но если она когда-нибудь понадобится, я надеюсь, что врач будет так же хорош, как пилоты, которым я доверял много раз, совершая перелёты. Но я не замечаю абсолютно никакого прогресса в навыках, применяемых в операционной, из-за влияния политиков. Я не вижу, чтобы политики делали что-то хорошее в сфере деятельности авиакомпаний. Или в сфере производства сотовых телефонов. Или хлеба, или нижнего белья. Или вообще, хоть чего-нибудь…

Только война. Это уникальный вклад политиков в нашу цивилизацию — откуда без политиков у нас были бы войны? Но, конечно, война — это не «гражданское общество». Это коллапс гражданского общества.

***

Анархическое общество возможно, но есть причины, по которым его действительно трудно построить. Причин для этого весьма много, но вот основные.

Термин «анархия» всегда использовался для описания хаотического общества без правил и правителей. Это совершенно неправильно, поскольку анархия не может работать без порядка, а это означает наличие правил. Любая власть знает толк в «промывании мозгов», чтобы заставить людей думать, что любого рода анархисты — сумасшедшие утописты или злонамеренные лжецы.
У людей достаточно промыты мозги, чтобы они думали, что не смогут выжить без того, чтобы кто-то контролировал их жизнь.
Анархистское общество не может успешно работать в отдельной стране. Это сделает эту страну слабее, чем другие нации, которые смогут разными способами вторгаться в её анархистское общество.
Лучшими союзниками анархистов всегда были коммунисты, но это худший союзник, который у вас только может быть. Я бы сказал, что даже хуже фашиста. Я бы сказал, что лишь меньшинство коммунистов на самом деле считает анархистов союзниками…
***

В истории США есть исторические примеры анархии. Некоторые колонии были анархичными. Когда в ходе боевых действий вспыхнула революция, некоторые колонии полностью отказались от установленных английских колониальных правительств и действовали через «комитеты», не имевшие ни силы, ни власти, но которые общались и сотрудничали друг с другом.

Итак, анархия — это не беззаконие, а, скорее, система сотрудничества в отсутствие какой-либо сущности, обладающей силой принуждения.

В отличие от анархии, в «цивилизованном» обществе обычно есть государство, то есть субъект или комплекс субъектов, которые обладают монополией на принуждение и используют эту силу принуждения для принятия и обеспечения соблюдения законов — то, что большинство людей называют «правительством»… Не имеет значения, являются ли законы здравыми, полезными или циничными и эксплуататорскими. Они написаны и приняты, а неповиновение наказуемо силой принуждения.

Таким образом, наши концепции «цивилизованного» общества и анархии сильно расходятся, и там, где общество стало «цивилизованным», то есть когда общество развило сложное государство, которое обладает монополией на узаконенное насилие, становится трудным (или даже невозможным) уничтожить это государство и жить в анархии…

***

Одно можно сказать наверняка: вы не можете навязать устойчивую анархию. Забудьте про вооруженные революции, перевороты, внезапный крах правительства и другие «быстрые пути» к анархии. Они никогда не будут работать дольше, чем потребуется какому-нибудь богатому парню, влиятельной группе, иностранной державе или кому-то другому, чтобы накопить достаточно оружия и огневой мощи, просто воссоздав государство и снова начав собирать налоги.

Если устойчивая анархия когда-либо случится в больших масштабах, это будет медленный процесс во многих поколениях.

Вы хотите, чтобы пришла устойчивая анархия? Тогда начните с того, что не учите своих детей тому, что всё зависит от «силы». Вместо этого покажите им, что агрессия всегда морально неприемлема. Воспитывайте их с такими добродетелями, и ваши дети не будут желать государственных должностей, а сам государственный сектор будет казаться им неприятным. Молитесь, чтобы они оказали эту же услугу своим детям…