Надысь прочитала текст, состоящий из ДЕСЯТИ предложений, в котором было ДЕСЯТЬ вводных слов. У меня нет ни малейшего желания заниматься ловлей блох в окололитературных текстах, но автор позиционирует себя лингвистом и яростно обличает графоманов. Если филолог по образованию не знает, что вводные слова обособляются запятыми, то чего же ждать от простых смертных.

Вводные слова, конечно, нужны. Они вносят в предложение различные субъективно-модальные значения: уверенность или предположительность. Они смягчают категоричность высказывания. Сравните: «это неправильно», «Наверное, это неправильно». Чаще используются подчиненными, а не начальниками, проявляются у тех, кто не имеет власти.

Но обилие вводных слов в тексте — признак скудного словарного запаса, вызванного недалеким интеллектом. Их необязательность и обилие засоряет речь. А речь, в свою очередь, может многое рассказать о характере человека.
За обилием вводных слов может скрываться банальное чувство неуверенности в присутствии значимого человека. Кроме того, обилие вводных слов свидетельствует о низкой культуре человека: как правило, ими заполняют паузы, когда человеку нечего сказать. Назойливое повторение вводных слов делает речь невыразительной, тусклой и косноязычной.

Мы получили бесценное наследство — богатый, выразительный язык, то, что создали, шлифовали и оттачивали лучшие его носители. И за этот бесценный дар все мы в ответе.