В психологии есть теория дуального процесса мышления. Идея в том, что человек размышляет или путем логического мышления (осознанного тщательного анализа), или интуитивного понимания, когда в сознание поступают уже готовые ответы. (Там много разных гипотез, но суть, в общем, такая).
Интуитивные процессы базируются на прошлых привычках и опыте, на уже сформированных алгоритмах мышления. Приводят к НЕпроизвольным умозаключениям, часто эмоционального характера, которые тяжело поддается корректировке, либо влиянию извне через логические аргументы. Зато поддаются манипуляциям через эмоциональные триггеры, образы, социальные механизмы.
В «оперативной памяти» осознанного мышления можно удерживать ограниченное количество объектов. Это дается непросто, требует умственного напряжения. Бессознательное, судя по всему, такими ограничениями не обладает и путем ассоциативного мышления, а также сложных «нейросетей», может обрабатывать большие массивы информации и выдавать готовые решения. Если результат кажется хорошим, даже генерируется удовольствие, как механизм подкрепления (но тоже на основе шаблонов — это часть механизма самообучения). К чему все это?
Первое — «garbage in-garbage out»: если в голову загружается мусор, то потом все неосознанные решения принимаются на основании этого мусора. Причем несознательные подкреплены эмоциями от «хрен разубедишь» до «щас побью, не трожь шаблон».
Говоришь: если вы профи, читайте спец. литературу, а не черти что. Ответ: ну не все так однозначно, есть разные мнения. Ок, на чем эти разные мнения базируется? На богатом опыте! А опыт этот как-то анализировался? «А зачем, все и так понятно и очевидно».
Очевидно — именно так подсознательное выдает ответы, как четкие очевидные убеждения. Я тоже выдаю очевидные для меня вещи, но при необходимости могу восстановить логический путь, который за ними стоит, поднять «список литературы», дискутировать с кем-то, если нахожу баг — переписываю. По крайней мере есть попытки поддерживать порядок.
При обратном подходе любые предложения обсудить шаблон встречают эмоциональные реакции, обиды, попытки перехода на личности и т. п. яркие симптомы.
Второе: только путем логического мышления, что требует усилий и усидчивости, можно как-то осознанно скорректировать свои собственные шаблоны мышления. Написать себе свои собственные нейросети. Например, самозарожденный под влиянием окружения, бажный софт или хорошие надежные программы, выдающие качественный результат, которые ты понимаешь откуда взялись, почему и как работают.
Сначала ты несколько лет работаешь на нейросети, потом нейросети работают на тебя. Эти несколько лет надо загружать в подсознание кучу качественной информации, отбирать ее абсолютно осознанно и по четким критериям, проявлять дисциплину. Нужно постоянно проводить какие-то акты анализа, пусть небольших кусочков информации, вырабатывая небольшие алгоритмы, которые снова-таки потом будут кусками больших алгоритмов бессознательного. Сначала надо осознать, что ты не гугу, потом методично поработать на программы, результат — неосознанная компетентность.
То, что многие великие решения больших сложных вопросов приходили во сне, как озарения, в моменты, когда они даже не думали о них — результат работы хорошо дрессированной системы подсознательного мышления. Сантехнику Иванову вряд ли приснится таблица Менделеева… Впрочем, условный «Менделеев» может быть неспособен не только кран починить, но и вообще многие бытовые вопросы не решать адекватно, у него не заточены под это алгоритмы, и это тоже типично, хотя в общем несложно их создать, просто гении часто эгоистично эксплуатируют образ «не от мира сего».
Я кстати не утверждаю, что всем надо быть великими, целится в космос и т. д., каждый может выбрать во что себя воспитывать. Да и таланты разные нам даны, не надо тянуть сову на глобус. Но выбрать думаю-таки стоит, как-то стремно быть исключительно набором случайно созданных программ, даже если они успешно имитируют развитую личность, хоть какие-то стоит написать самому.