Как и обещал, первый пост — комментарии к посту:
www.inpearls.ru/comments/115 824
.
Примечания.
1. Пост был написан семь с половиной лет назад. Будет второй пост — мои комментарии к нему :) В основном на тему — как я вижу это сейчас :)
2. Отслеживать комментарии этого поста буду, возможно даже на что-то отвечу — но не обещаю — ибо то, что здесь — написано давно — и не совсем совпадает с тем, как понимаю изложенные мысли сейчас :)
3. Так что основная дискуссия (если она будет) — будет во втором посте — комментарии к комментариям :)
.
***Эпиграф
Кто-то сказал, что выйти за рамки привычного может только очень неординарная личность…
.
Возникает вопрос — а что это за рамки? Вот что я думаю по этому поводу :)
.
***Преамбула
.
Разум не дается от природы человеку. Человеку от природы дан потенциал быть разумным, а сам разум — это результат воспитания в обществе. Пример — младенцы человека, попавшие к животным и воспитанные ими — вели себя подобно воспитавшим их животным и «перевоспитать» их можно было или с большим трудом (если младенец попадал обратно к людям достаточно маленьким) или просто невозможно (после некоторой критической точки в возрасте). То есть именно общество «человеков разумных» дает толчок к тому, что из младенца получается человек. Оно как бы само поддерживает себя. Но. В каждый конкретный момент времени у этого общества есть определенный объем знаний об окружающем мире, определенный набор правил поведения «общественной единицы» в обществе, определенные ценности. и что там еще, сходу не придумывается. В общем — определенные ГРАНИЦЫ. Естественно, что научить тому, что находится за этими ГРАНИЦАМИ, общество нового человека не может (научить можно только тому, что знаешь). Тем не менее, общество вроде бы развивается :) Оно узнает новое об окружающем мире, меняются правила поведения, ценности… То есть, находятся все-таки люди, которые могут сделать шаг за эти ГРАНИЦЫ :) Мне кажется, будет правильным допустить, что в процентном отношении ко всему обществу их будет не очень много (не каждый из нас Пушкин, Менделеев или Ганди :)). Если посмотреть на оставшихся, можно выделить еще три части — те, кто, увидев дырку в ГРАНИЦАХ, устремятся в нее, что бы «изучить и воспользоваться» новым, те, которые будут равнодушны к изучению, но легко воспользуются его плодами (плодами прогресса так сказать) и те, кто будут противиться всему новому (мой отец делал так, значит это правильно и хорошо, почему я должен делать непонятно как??). Конечно, четких границ между всеми этими группами нет — может оказаться, что каждый из нас находится во всех, смотря под каким углом посмотреть на него, как на личность :)
.
***Теперь по теме
.
Как я уже сказал, существуют правила поведения «единицы общества» в этом обществе. Они регулируют разные аспекты поведения, но, если посмотреть внимательно, похоже, все они — ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ (особенно уголовный кодекс и десять заповедей Моисея :)). И всегда есть некая СИЛА, следящая за их соблюдением. Иногда — реальная (государство с органами подавления и карания), иногда… ну, скажем так, сила, реальность которой не до конца доказана, как впрочем и ее отсутствие (Бог, совесть). Эти правила поведения прививаются нам с детства, в то время, когда ребенку все в новинку, когда он учится и познает мир, когда он постоянно попадает в ситуацию — НЕТ, НЕЛЬЗЯ, ОКРИК, ШЛЕПОК, РЕМЕНЬ (я не говорю, что всем детям достается все это), то есть в ситуацию ДИСКОМФОРТА, а большинство из нас (даже в детстве) дискомфорт не любят :) Естественно — попытка избежать дискомфорт. И тут родители (О! Их мудрость не вызывает в это время у ребенка сомнений :) Почти никогда не вызывает) рассказывают правила поведения в обществе. Как это не странно, дети эти правила пытаются в большинстве своем соблюдать получше взрослых. Только вот частенько наблюдают, как эти самые взрослые нарушают свои же правила :) Для ребенка — психологический напряг, так как он не может понять — как же так, с одной стороны, он их должен соблюдать, с другой стороны — взрослые их нарушают. Так как же вести себя, что бы этот самый дискомфорт не испытывать? Итог — или вырастает личность, которая плевать хотела на все правила, или личность, которая нарушает исподтишка, или личность, которая слишком зациклена на соблюдении этих правил, или личность, которая понимает всю условность этих правил и для чего они нужны (та самая — неординарная, которая может и чего нового изобретет).
.
***Типа выводов :)
.
Правила сами по себе в большинстве своем несут по крайне мере одну хорошую вещь — они не дают человеческому обществу развалиться. Но бездумное их соблюдение (голова нам зачем природой дана — что бы есть и шапку носить) — это как раз способ существования тех самых личностей :) У которых попытка подумать вызывает головную боль. Хотя, конечно, каждые для себя сам решает, соблюдать или думать и соблюдать.
.
Что бы исключить один из возможных сценариев дискуссии (он не интересный с точки зрения темы поста), сразу скажу — у меня есть определенные СВОИ правила и принципы, которые я стараюсь БЕЗ КРАЙНЕЙ необходимости не нарушать. И если все-таки возникает желание нарушить — сначала очень хорошо подумаю. Но, если приходиться нарушать, — рыдать, биться головой об стенку, бежать за отпущением грехов — не буду :) Я подумал, принял решение — и буду считать его правильным, потому как переиграть ситуацию как правило невозможно, а потому и решить — прав или не прав — тоже не возможно :)
.
Уф… Вот это написал :)) Будем считать первой редакцией :)