Эмиль Генрих Дюбуа-Реймон (Du Bois-Reymond) (1818−1896) — немецкий физиолог, основатель научной школы; философ, иностранный член-корреспондент Петербургской А Н (1892). По происхождению швейцарец. Основоположник электрофизиологии — установил ряд закономерностей, характеризующих электрические явления в мышцах и нервах. Автор молекулярной теории биопотенциалов. Представитель механистического материализма.
Свою жизнь Дюбуа-Реймон посвятил изучению действия электрического тока на нервы и устройству электрических рыб. Это привело к тому, что он стал основателем научной школы электрофизиологии, заведующим кафедрой физиологии Берлинского университета (1858), членом (с 1851) и непременным секретарем Берлинской академии наук (с 1867).

Посвятив исследованиям влияния электрического тока на нервы несколько лет, Эмиль, вскоре после получения докторской степени, опубликовал в 1843 году труд «Предварительный очерк исследования о так называемом лягушачьем токе и об электромоторных рыбах», посвященный известным электрическим явлениям в живых организмах. Этот труд положил начало современной электрофизиологии. С этого времени вся последующая его жизнь была посвящена вопросам электрофизиологии. Так же, Дюбуа-Реймон является автором молекулярной теории биопотенциалов. Другая работа физиолога — двухтомный труд «Исследования по животному электричеству» (1848−1849). В ней он попытался оценить работоспособности тканей на основе происходящих в них электрических явлений. В дальнейшем заложил основы электрофизиологии, установил ряд закономерностей, характеризующих электрические явления в мышцах и нервах живого организма.
Дюбуа-Реймон установил основные формы биологических явлений в мышцах и нервах: «ток покоя», получаемый при отведении на гальванометр продольной поверхности и поперечного разреза мышцы или нерва и имеющий во внешней цепи направление от продольной поверхности к поперечному разрезу; «отрицательное колебание тока покоя», выражающееся общим уменьшением тока покоя при возбуждении мышцы или нерва, благодаря кропотливой и тщательной разработке методических условий, С помощью применения усовершенствованного мультипликатора (гальванометра) и неполяризующихся электродов.

Дюбуа-Реймон был ярким представителем механистического направления. Попытка объяснить все функции мозга на основе законов химии и физики привела его к утверждению, что все проявления жизни в живых организмах зависят исключительно от физических и химических явлений. В письме к своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

В 1872 году на съезде естествоиспытателей в Лейпциге физиолог прочел знаменитый доклад «О границах естествознания», в котором заявил, что люди при исследовании тайн жизни неоднократно вынуждены сознаваться в неведении, говорить «не знаю». При этом они должны примириться с мыслью, что и в будущем они «не будут знать».
Фраза из доклада Дюбуа-Реймона: «Ignoramus et ignorabimus», то есть «не знаем и не будем знать», вошла в поговорку по отношению к тайнам природы.

Этот вопрос Дюбуа-Реймон сформулировал так: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Он пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить сознание материальными причинами. Дюбуа-Реймон объявил, что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет. До сих пор последовательно и доказательно не опровергнута его точка зрения. Предшественником Дюбуа-Реймона в этом вопросе был другой крупнейший немецкий физиолог XIX века — Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816−1895), возглавлявший в 1869—1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможными акты ощущения.

Выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, выразил неуверенность, что в мозге человека возникает сознание и они как-то связаны между собой. Если непонятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.
Профессор Московского университета, философ Александр Иванович Введенский сформулировал в 1914 году закон «отсутствия объективных признаков одушевленности», смысл которого в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между материальной деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений. Закон отсутствия объективных признаков одушевленности гласит: «ни одно объективно наблюдаемое, то есть никакое физиологическое явление не может служить достоверным признаком одушевленности, так что душевная жизнь не имеет никаких объективных признаков». Вопрос появления одушевленности «очевидно останется, вследствие отсутствия объективных признаков одушевленности, навсегда неразрешимым».

Об идеях непостижимости связи психики с деятельностью мозга, утверждение о невозможности найти для нее место в системе материальных процессов в организме говорили и другие великие ученые, например австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, Эрвин Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями лежит в стороне от естественных наук и, весьма возможно, за пределами человеческого понимания.

Академией наук Ватикана в Риме в 1966 году был проведен Международный симпозиум, посвященный проблеме «Мозг и сознательный опыт». В симпозиуме приняли участие выдающиеся ученые Запада, в том числе Е. Эдриан, У. Пенфилд, Дж. Экклз, Р. Гранит и др. В своих выступлениях они утверждали, что сознание первично, независимо от мозга, и что объективный мир есть вторичное, производное и независимое от сознания явление.
Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Джон Экклз развивал мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. Ему вторили такие крупные специалисты, как Карл Лешли и Эдвард Толмен. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга.

Аналогично, крупный исследователь, занимающийся пограничными вопросами физиологии и психологии Г. Тойбер, признал, что он тоже не может ответить на вопрос, поставленный Джоном Экклзом. Канадский нейрохирург с мировым именем Уайлдер Грейвс Пенфилд, проведший потрясающие исследования головного мозга и сделавший значительный вклад в современную нейрофизиологию, в итоговой работе своей жизни «Тайна сознания», высказал глубокое сомнение, является ли сознание продуктом мозга и можно ли его объяснить терминологией церебральной анатомии и физиологии.
Другой пример невыводимости идеи сознания из работы центральной нервной системы, привел российский физиолог, академик АН СССР академик Петр Кузьмич Анохин: «Я объясняю студентам: недавнее возбуждение формируется и регулируется вот так, оно в такой форме в нерве, оно является таким-то в нервной клетке. Шаг за шагом, с точностью до одного иона, я говорю им об интеграции, о сложных системах возбуждения, о построении поведения, о формировании цели к действию и т. д., а потом обрываю и говорю, сознание — идеальный фактор. Сам я разделяю это положение, но я должен как-то показать, как же причинно-идеальное сознание рождается на основе объясненных мною материальных причинно-следственных связей Нам это сделать очень трудно…».

Иоганн Фихте в «Ясном отчете» провозгласил: «Теория науки не психология, тем более что последняя есть ничто». Автор одной из статей в Британской энциклопедии не без иронии писал: «Бедная, бедная психология, сперва она утратила душу, затем психику, затем сознание и теперь испытывает тревогу по поводу поведения».

Многие вопросы, касающиеся материального субстрата психики, при современном уровне развития естествознания, по-видимому, еще не могут получить даже гипотетического решения, поскольку о многих принципах работы нервной системы как специализированного органа отражения мы не только еще ничего не знаем, но, вероятно, даже и не догадываемся.