…Брюс Фридман, который регулярно пишет в блог об использовании компьютеров в медицине, также рассказал о том, как интернет повлиял на его ментальные привычки. «Я практически потерял свою способность читать и впитывать длинные статьи, как в Сети, так и в печати», писал он. Патолог, долгое время преподававший в Университете Мичиганской медицинской школы, Фридман продолжил свои мысли в телефонном разговоре со мной. Его мышление сейчас, говорит он, подобно «стаккато»: он быстро просматривает небольшие отрывки текста из многих ресурсов одновременно.

«Я не могу больше читать «Войну и мир», -- замечает он. «Я потерял такую способность. Даже блог-пост, состоящий из более чем трёх-четырёх частей -- запросто уже не проглотишь. В таком случае я его пропущу».
.Недавно опубликованные исследования привычек интернет-поиска, проведённые учёными из Университетского Колледжа Лондона, указывают на то, что может быть мы сейчас на полпути от полной трансформации нашего образа мышления и читательских привычек. Во время пятилетней исследовательской программы, учёные проанализировали данные пользовательской активности двух популярных поисковых систем, одной из них управляет Британская библиотека, другой — образовательный консорциум Соединенного Королевства, оба они дают доступ к журнальным статьям, электронным книгам и другим источникам письменной информации. Выяснилось, что люди, использовавшие эти сайты, проявляли одну из форм «мечущейся активности», прыгая с одного ресурса на другой и редко возвращались на какой-либо из сайтов, который уже посещали. Они обычно прочитывают не больше одной-двух страниц прежде чем перепрыгивают на другой сайт. Иногда они сохраняют длинные тексты, но это не гарантирует, что они будут прочитаны.
Авторы исследования сообщают:
Очевидно, что люди не читают онлайн в привычном смысле; есть все признаки того, что что возникает новый вид «чтения»: пользователи побыстрей, «по диагонали» просматривают заголовки, содержания страниц и цитаты. Это фактически означает, что они приходят в Сеть, чтобы избежать традиционного чтения.

Благодаря повсеместному распространению текста в Интернете, не говоря уже о популярности СМС, мы можем читать больше, чем делали это в 1970-х и 80-х, когда телевидение было единственным медиа, которое мы могли выбрать взамен. Но мы рассматриваем уже другой вид чтения, за которым возможно располагается и другой тип мышления — возможно даже другое ощущение себя.
«Мы -- не только то, что мы читаем», -- говорит Мэриан Вольф, психолог Тафтского Университета и автор книги «Пруст и Кальмар: История и наука о Читающем Мозге». «Мы — то, как мы читаем».
Вольф беспокоит, что стиль чтения, который предлагает Интернет, стиль, который опирается, прежде всего, на оперативность и немедленность, может ослабить нашу способность к вдумчивому чтению, существующую с тех времен, когда технологии в виде печатного пресса проделывали долгий путь к повсеместному распространению. Когда мы читаем онлайн, говорит она, мы, как правило, становимся «просто декодерами информации». Наше умение интерпретировать текст, строить смысловые связи, (как это происходит при вдумчивом чтении, когда мы не отвлекаемся), в большей мере не используются.

Чтение, объясняет Вольф, это не инстинкт. Оно не заложено в генах, как способность говорить. Мы должны научить разум распознавать символы, которые видим в язык, который понимаем.
И медиа, как и другие технологии, используемые нами в изучении и практике такого ремесла как чтение, играют важную роль в формировании нейронных цепей внутри мозга. Эксперименты демонстрируют, что психология чтения у тех, кто пользуется идеографическим письмом (например, у китайцев), сильно отличается от той, которая есть у людей, чей язык основан на алфавите. Изменения распространяются на многие мозговые области, включая те, которые управляют такими естественными когнитивными функциями как память и интерпретация зрительных и слуховых раздражителей. Мы можем полагать, что схемы, используемые под воздействием интернета, будут отличаться от тех, которые возникают при чтении книг вообще печатного слова.
…В пространстве, открывающемся в результате сосредоточенного чтения книги, или любого другого акта созерцания, если на то пошло, мы отыскиваем наши собственные ассоциации, делаем наши собственные выводы и аналогии, выводим наши собственные идеи. Глубокое чтение, утверждала Марианна Вольф, неотличимо от глубокого размышления.
Если мы потеряем эту способность, или подменим все абстрактным «контентом», то пожертвуем чем-то важным не только для нас самих, но и для нашей культуры. В недавнем эссе, драматург Ричард Форман красноречиво описал то, что поставлено на карту:
«Я — дитя западной культуры, в которой идеал (мой идеал) — это сложная, как собор, высокообразованная и цельная личность -- мужчина или женщина, которые несут в себе уникальный и личностно воссозданный слепок всего западного наследия. [Но теперь] я вижу в каждом из нас (включая меня) подмену сложной внутренней организации новым видом «я», развивающегося под давлением информационной перегрузки, технологии «мгновенного доступа».
Так как мы больше не смешиваемся с «репертуаром нашего культурного наследия», делает вывод Форман, то мы рискуем превратиться в «людей — блинов» -- растекающихся по широкой сети информации, доступной нам одним нажатием кнопки.