Эта мЫшлинка ликбезная. И вы будете смеяться, но ликбез я сейчас напишу по философии. Достал, понимаете, уровень наших философов и их философствования.
А я что-то в последнее время всё их выступления смотрю и слушаю. Оживились они что-то в последнее время
Вот А Ю даёт характеристику философу Щедровицкому и Григорьеву.
«Проблема в том, что он ищет АБСОЛЮТНЫЕ законы. Но делает это своеобразно — отменяя по своей прихоти факты из реальности которые противоречат его абстракциям — которые он называет наративами — и его последователи теориями. Чтобы все это было не так маргинально. Абсолютным может быть только ИДЕАЛЬНОЕ — так что таких как Григорьев раньше называли идеалистами. Отсюда и все его претензии сродни претензиям максималистов» («Где начинается «неокономист» Григорьев и заканчивается «философ"Щедровицкий? Просто о сложном!»)
Наоборот. Они как раз ВУЛЬГАРНЫЕ МАТЕРИАЛИСТЫ и ВУЛЬГАРНЫЕ МАРКСИСТЫ. Оба.
Недаром в одном из роликов Григорьева, у него на столе на видном месте ДЕМОНСТРАТИВНО лежала книга Маркса. И Щедровицкий здесь тоже к Марксу апеллирует, на что и обратил внимание Шевченко.
Они также как и Маркс рассматривают производственный комплекс как машину, для работы которой нужны ресурсы. Разные, и рабочая сила человека в том числе. Эту машину вместе с рабочей силой, которая служит её мотором, он назвал ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ СИЛАМИ.
Но Маркс во-первых определил собственника этой машины (собственники средств производства) и её цель (производство прибыли).
Во-вторых, Маркс подробно рассмотрел как работает эта машина и установил, что в какой-то момент она перестаёт служить достижению цели, так как извлечь прибыль можно только вынеся продукцию ЗА ПРЕДЕЛЫ машины на рынок и, превратив её в товар, продать. Так вот в этот момент оказывается, что на рынке она не нужна, потому что её никто не покупает. И этот момент Маркс назвал КРИЗИСОМ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА.
В-третьих, Маркс рассмотрел ситуацию ЗА ПРЕДЕЛАМИ машины на РЫНКЕ и обнаружил, что продукцию машины покупают те, кто служит мотором этой машины для воспроизводства своей рабочей силы. И покупают они на то, что им заплатил собственник машины, так как никаких других источников доходов у них нет.
То есть оказалось, что:
А. Всё, что существует за пределами машины, существует только и исключительно для её обслуживания. То есть и рынок, и все другие институты, в том числе и государство, есть продолжение этой машины, просто её главный элемент, без которого она работать не может. И все отношения собственников рабочей силы с собственниками средств производства ЗА ПРЕДЕЛАМИ машины — это суть ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
Б. Система оказалась НЕРАВНОВЕСНОЙ. То есть, поскольку цель машины получение прибыли, то её собственник выплачивает её мотору денег меньше, чем стоит товар, который он выбрасывает на рынок. Предположим, товара произведено на 100 руб, а мотору выплачено только 80 руб. Следовательно товар на эти 20 руб. не будет продан и постепенно накопившись превратится в кризис перепроизводства.
Азы, скажите? Азы. Но почему в этих азах путаются? И почему люди, бродя вокруг этих трёх сосен, не могут найти между собой общего языка? В буквальном смысле. Они же одни и те же вещи называют разными словами, насоздавав для этого дохрена как бы теорий.
А потому что на эту картинку можно смотреть с РАЗНЫХ ПОЗИЦИЙ и видеть абсолютно разное.
1. Можно смотреть с позиции собственника машины. Это где-то на уровне крыши его конторы. С этой позиции он хорошо видит свою машину. Он видит склады, забитые продукцией и не видит рынков, где может превратить её в товар и продать.
Вопросы и ответы.
Что для него перепроизведено?
Да, конечно же продукты труда, которыми забиты склады.
Что ему нужно?
Ему нужны в первую очередь РЫНКИ СБЫТА. И источники сырья естественно, но прежде всего рынки сбыта, потому что без них и сырья никакого не нужно. Любыми путями ему нужно найти рынки сбыта. Только путей тут немного.
Первый — это завоевание колоний. Этим путём хозяева машины и пошли, быстро поделив между собой мир, который оказался, увы, конечным и небольшим. Поэтому собственники машины упёрлись в тупик. Дальше-то что? На этом пути способ действия только один — идти до следующего такого же тупика, силой захватить колонии других хозяев и стать единственным в мире хозяином машины. Тут беда только в том, что хозяева других машин хотят того же. Вот это и есть истинная, а не выдуманная причина мировых войн.
Правда есть тут и вторая беда, так как путь-то этот всего лишь к следующему тупику, но… об этом лучше ПОКА не думать.
Второй путь — это казалось бы должен быть отказ собственника машины от собственности на машину и изменение целей её функционирования. О нём и задумались те, кто не хотел войн и не желал подкладывать свинью потомкам, оставив им решение проблемы выхода из следующего тупика. Но это я сейчас о людях, которые способны рассматривать ситуацию с разных позиций, но не о собственниках машины.
А с позиции собственника машины этот путь не виден, для собственника машины его просто нет. Он виден с других позиций, но не с позиции собственника машины.
Поэтому в качестве второго пути собственники машины предложили своему мотору, готовому взорваться бунтами и революциями, компромисс. А проще говоря, они пообещали ему меньше есть. То есть, образно говоря если из каждых 100 руб. они извлекали из машины 20 в качестве прибыли, то тут они обещали умерить аппетит и извлекать только 2 руб. а остальные 18 отдавать в общественные фонды через налоги.
Вот этот способ и есть ФАШИЗМ, а его главным экономистом является Кейнс. Именно Кейнс предложил не только создавать общественные фонды через налоги, но и способ их распределения, из которых главный — это создание рабочих мест на строительстве инфраструктурных объектов.
Да, да Кейнс. Поэтому когда кто-то говорит о кейнсианстве, то знайте, что он говорит о фашизме. Накануне ПМВ именно фашизм был главной идеей собственников всех национальных машин, в том числе и российской. И драка шла, как теперь говорят, среди элиты. Ну, не хотела часть этой элиты реализовывать идеи Кейнса и умерять так сильно аппетит. Их драчка между собой и организовала ПОВОД для ПМВ. Вот так и получилось, что войны вроде никто не хотел, а она произошла. Потому что ПРИЧИНА была не в драчке элитной. Причина, как я сказала выше, была в поисках рынков сбыта и источниках сырья.
2. Можно смотреть с позиции средства для мотора машины, то есть пролетариата. С этой позиции кроме дороги на работу и домой вообще ничего не видно. С этой позиции не понять почему в окрестностях этой дороги видны роскошные дома богачей, а у тебя дома дети голодные. Но тут на помощи пролетариату пришли марксисты. Они просвещением и образованием подняли пролетариат над этой дорогой, откуда он увидел истинную суть вещей. То есть он увидел то же, что и собственник машины, но поскольку пролетарии оставался на своей позиции, они увидели и второй путь, которым и решили идти.
Пролетарии решили отобрать машину у её собственников, так как она создавалась их трудом и только они являются условием её функционирования, следовательно наличие собственников машин — это не просто несправедливость, а дикость. А уж собственность на землю и её недра — тем более.
Но реализовать это решение получилось только у пролетариата России. Образовалось государство СССР, которое шло по второму пути.
А Запад стал ФАШИСТСКИМ. Весь!!! Он весь ухватился за идеи Кейнса. А куда деваться-то было особенно на фоне примера СССР, который демонстрировал успешность на втором пути.
Да, да и Рузвельт был такой же фашист, как и Муссолини с Гитлером. Разница только в том, что Муссолини и Гитлер официально объявили свои государства фашистскими, в которых нет причин для социальной вражды и нация едина, а Рузвельт этого не сделал и кейсианские методы считал временной мерой в надежде, что потом что-нибудь придумается.
Так что когда говорят, что ничего страшного и человеконенавистнического в фашизме самом по себе нет — это истинная правда. Ну, чем он отличается от либерализма? Да, немногим и, причём в лучшую сторону. Ведь если при либерализме собственник машины присваивал себе 20 руб. из каждых 100 руб., то при фашизме только 2 руб.
Беда только в том, что проблему-то он не решил, а только отсрочил на какое-то время очередной кризис перепроизводства.
И беда в том, что, не решив проблемы, он симптоматическое её лечение способом создания общественных фондов через налоги за счёт уменьшения аппетита хозяев машины, выдал за решение проблемы и на законодательном уровне объявил о ликвидации причин для социальной розни.
То есть людям запретили не только пытаться решить проблему, но даже думать об этом. Вот это и есть истинная причина НАЦИЗМА тогда и его аналогов сейчас.
Ведь если людям запретить даже думать об истинной причине, то им нужно указать на виновников их несчастий. Вот и указали на неполноценные и не вполне полноценные народы. Это всё они были виноваты. А евреи больше всех, потому что они среди немцев жили и портили нацию и её единство.
Ещё раз. Фашизм страшен только тем, что он не решая проблемы, объявляет её решённой, а объективное наличие социальной розни отсутствующим и закрепляет законами запрет даже разбираться в этом.
И в этом тоже ничего уж сильно ужасного нет. Ну отселили бы евреев в их палестины и всё. Но это пока есть что есть и кризис только на горизонте. А когда еда кончается, то оказывается, что нужно всё то же — РЫНКИ СБЫТА и источники сырья. И добыть их кроме как войной за передел мира, никаких других способов нет. Начинается же с войны внутренней, в которой уничтожают самых виноватых. Что кстати неплохо сплачивает нацию для войны внешней за рынки сбыта.
Так что истинная причина ВМВ та же, что и ПМВ — передел мира за отвоевание рынков сбыта и источников сырья. И здесь очень лакомым куском был СССР. Более того, его нужно было уничтожить и переделить территорию прежде всего, так как он подавал дурной пример успешности второго пути.
3. И, наконец, можно смотреть с позиции Бога, то есть существа, не принадлежащего этому миру. С этой позиции видно весь мир. И в этой позиции человек ВНЕ МАШИНЫ. Он и не её собственник и не её мотор. Это существо живёт где-то в иных мирах, а наш мир у него для ИГРЫ в геополитику. Сообщество таких существ называют себя партнёрами по ИГРЕ в геополитику, естественно.
И разговаривать на равных с Богами НЕВОЗМОЖНО в принципе. Зарубите себе крепко накрепко это на носу. Так что если вы находитесь на первых двух позициях, то даже не пытайтесь. Хотя попросить конкретно для себя у них что-то можно. Они могут кого-то конкретного пожалеть. А если вы вдруг придумаете что-то, нужное для успеха в их игре, они это возьмут за просто так и спасибо не скажут. Хотя возможна и награда, но как личный каприз. А политология это аналог теологии, то есть псевдонаука определения мотивов поступков Богов.
Художественно идею смотреть на мир с этой позиции описали Стругацкие. Именно они сделали её видимой для всех. И именно за это их ненавидит Кургинян, так как сам с удовольствием играет в геополитику и считает себя в этой игре весомым игроком, то тесть полноценным партнёром и Путину, и Меркель, и Обаме с командами. Он, кстати, именно об этом мечтал. И он сам об этом говорит.
Именно в этом заслуга Стругацких как писателей независимо от их личных политических взглядов. Так что человечество, если оно сохранится, поставит памятник Стругацким, а не, как это утверждает Кургинян, проклянёт. Ну, а то, что кто-то всерьёз возомнил себя Богом, то бишь Прогрессором — так это бывает. И вообще-то их всех лечить надо.
А научно описывать мир с этой позиции у нас пытались и Щедровицкий, и Зиновиев и вот теперь ещё и Григорьев. И Хазин тоже. Они рассматривают мир как ЗАКОНЧЕННЫЙ ПРОЕКТ, то есть историю остановившейся. И разговаривать с ними, и что-то пытаться с ними обсуждать тоже НЕВОЗМОЖНО в принципе. Они исходят из того, что тюрьма уже построена и мы в ней заключённые. Ничего меняться уже не будет, поэтому нужно смириться и изучать тюрьму. А это и есть крайний вульгарный материализм. Они ведь выдают, продукт сознания человека, за объективную независимую от его сознания реальность. Более того, они ПРИНУЖДАЮТ человека к этому, отказываясь от обсуждения. То есть любые сигналы снизу игнорируются и людям разными путями дают понять, что это бесполезно. То, что нужно Боги сами найдут и учтут.
И более того, они принимают меры к тому, чтобы их игровые фигурки не могли это сделать по причине отсутсствия у них инструментов. Для этого они соответсвующим образом реформируют систему образования и выстраивают информационное пространство от газет и журналов до литературы и кино.
И в этом есть железная логика. Ведь если материальный мир создан Богом, то эта модель создана отнюдь не сознанием людей, а живыми Богами по их неисповедимым планам, которые живут вне нашего мира и поэтому недоступны для людей и неподсудны человеческому суду. Так что крайности сходятся.
Но самое ужасное в то, что если смотреть на мир с этой позиции, то никакой разницы межу продукцией машины и её мотором нет. С позиции собственника машины разница есть, а с позиции Бога нет. С позиции собственника машины перепроизведены бывают только результаты труда, а с позиции Бога может быть избыточным мотор, то есть перепроизведены люди.
И рейганомика, то есть создание рынков сбыта через потребительское кредитование — это результат геополитики, то есть результат попыток понять мир с позиции Бога.
Но для рейганомики нужна была единая валюта и единый центр управления, то есть ВЕСЬ МИР. Понимаете, ВЕСЬ. А этого не было, так как СССР со странами СЭВ и странами, ориентированными на СЭВ, ещё существовал.
Но её ввели, так как в 70-е годы Запад свалился в такой кризис, что выйти из него уже путей, кроме этого не было.
Но после введения рейганомики альтернативы войны с СССР до победного конца уже не было. СССР должен был исчезнуть. Так что Горбачёв может и дурак, и сволочь, и предатель, но вот не сдай он тогда страну, то я не знаю что бы было. Думаю, что войны было бы не избежать. И применения ядерного оружия тоже. Вспомните, ведь ПМВ тоже ведь никто не хотел. Но была ОБЪЕКТИВНАЯ, то есть ИСТИННАЯ причина, которая делала войну неизбежной. А причина, повторяю, всё та же — рынки сбыта и источники сырья.
Но вот почему и откуда возникла эта позиция? Ну, в самом деле, мог ли кто-то решиться возомнить себя богом, я уже не говорю даже про времена Наполеона или Маркса, нет, ещё до ВМВ? В голову никому не приходило. Даже фантастики такой не было.
Так чего вдруг? Именно это главный вопрос.
А с того, что второй путь оказался тоже тупиковым. Машину пролетариат отобрал. Цель её функционирования поменял на удовлетворение первичных потребностей (см. пирамиду Маслоу) и она заработала фантастически эффективно. Но как только эти потребности были удовлетворены, она упёрлась в тот же тупик. В ней возникла огромная, но скрытая безработица. И тут я не могу не признать, что потребительское кредитование лучше чем работа на уже избыточный военно-промышленный комплекс и свалку.
Кроме того, и на Западе и у нас было неравномерное и несправедливое распределение прибыли. Только Запад это делал в свою пользу за счёт третьих периферийных стран, а мы наоборот.
Так почему это случилось, ведь предполагалось, что цели по мере продвижения к коммунизму будут меняться? На это были и объективные и субъективные причины. Но разрешено говорить только о субъективных.
P. S. Получилась однако вместо мЫшлинки N 6 мЫшлинища N1