Как человек, отягощённый классическим гуманитарным образованием, в словосочетании «либеральный экономист» я всё чаще слышу слово «сволочь». Всё просто: в этом словосочетании слово «экономист», в общем-то, может и вовсе не присутствовать, ибо его задача тут не обозначение принадлежности специалиста к теоретической или практической дисциплине под названием «экономика», а всего лишь аусвайс, на основании которого сабж допущен до интеллектуального обслуживания идеологии.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно повнимательнее рассмотреть бурную трудовую деятельность «либеральных смотрящих» за деятельностью нашего с вами государства в т.н. «экономическом блоке» правительства Российской Федерации.

Начнём, пожалуй, с «Роснефти».

Тут совершенно дикую истерику в «либеральных экономических кругах» вызвало обращение к российскому государству российской государственной компании «Роснефть» за — подчёркиваю, коммерческим! — кредитом в полтора триллиона российских рублей, которые оная компания под залог себя самое (кто-то сомневается в платёжеспособности «Роснефти»?) хотела бы привлечь в связи с западными санкциями.

Ой.

Что тут началось…

Начиная с «безопасности вложений Фонда Национального Благосостояния» ©, хотя прямо угрожающие арестами «рекомендованные Минфином» страны и их финансовые институты не то что не гарантируют «безопасность вложений», но прямо говорят: «будете себя неправильно вести — арестуем ваши денежки, хи-хи-хи, привет, русский минфин, за премией заходите».

Но — об этом не будем, занятную арифметику о том, как мы размещаем «надёжно» под 0,5 процента, а нам потом так же «надёжно» эти же самые деньги возвращают, но уже под 6% (учётную ставку ЦБ понижать нельзя, вы чо, в России, в отличие от «стран Запада», это прямо запрещается смелой либеральной экономической наукой), уже только ленивый не исследовал. Остановимся на другом: на том, что смелая либерально-экономическая мысль предлагает дать «Роснефти» вместо искомого кредита.

А предлагает она, на секундочку, совершенно универсальное средство: «приватизацию».

Ибо «государство как собственник не эффективно».

А частник как раз «эффективен».

Замечательно, да?

А теперь — внимание.

«Западное» же, простите, МВА. Специальность «менеджмент», первый курс.

Акционеры (или «владельцы», будь они хоть «частные», хоть «государственные») в качестве акционеров не имеют права непосредственно управлять бизнесом. Бизнесом — управляет менеджмент. Акционеры имеют право только «ставить задачи» и «получать дивиденды».

А теперь, чисто в уме, «приватизируем» «Роснефть»: допустим, бывшим государственным пакетом ныне владеет некий абстрактный Вася Пупкин — он всё равно в рамках «Закона об акционерных обществах» сможет только «ставить задачи» и требовать дивиденды. И если во втором случае он будет эффективнее государства, то в первом, простите, не уверен. И это, ребят, не «мнение».

Это, простите, Закон.

И вот именно вот за это — за то, что единственное, что эти ребята делают профессионально, это врут, — я и не люблю всевозможных «либеральных экономистов» и «либеральных финансистов».

Просто они не «экономисты» и не «финансисты», они — простые пропагандисты и пиарщики одной определённой географическо-политической системы. Которая если уж и не враждебна нашему государству, то совершенно точно находится за его пределами.

А больше — они и вообще ни хрена не умеют, даже элементарно не могут прочесть «Закон об акционерных обществах», действующий на территории Российской Федерации и не делающий различия между собственниками в лице что «физических», что «юридических» (к которым относится и само государство Российская Федерация) лиц.

Такие дела.