В чем феномен Джейн Псаки
Интернет уже не один месяц полон стёба, насмешек и лулзов в отношении Джейн Псаки. Рискну, вложить и свои «пять копеек» в рассмотрение этого феномена.
Смею однако утверждать, что назначение и продолжение функционирование Джейн Псаки официальным представителем Государственного Департамента США, есть не случайность и, ни в коей мере, не показатель «тупости» американцев или ущербности их руководства. Напротив, с моей точки зрения, это один из самых талантливых ходов в истории, по крайней мере современной, дипломатии. Такое назначение указывает на то, что к непосредственному принятию решений и их исполнению, во властных структурах США в области внешней политики, пришли смелые, неординарные, способные люди.
В публичной дипломатии существуют своеобразные, но действенные методы поддержания «партнёра» в «нервическом тонусе». Особенно активно их используют США. Там имеется ряд сенаторов с откровенным антирусским, антикитайским, антисемитским или антиисламсиким умственным сдвигом. Они известны своими резкими и порою неадекватными выражениями в адрес соответствующих объектов этого их сдвига. В обществе они играют роль вредного старикашки, которому позволены грубые скабрезные словечки и все понимают, что он глуп, стар и у него «подагра», что связываться с ним — себе дороже. Предстают они фигурой одиозной, вплоть до комичности. Для России сегодня это, например, пресловутый сенатор от «государства» Аризона Джон Мак Кейн. Все понимают, что он может брякнут какую-либо чушь или грубость, которая недостойна или не принята. На претензии же оскорбляемой стороны, Госдепартамент США отвечает, что-то типа: «Ну вы же знаете, он всегда говорит всякую галиматью, поскольку маленько того… Мы же, те кто принимает решения, так, как он, не считаем и его не слушаем. Право, не стоит обращать внимание.» Если «пациент» продолжает упорствовать и настаивает на «удовлетворении», то, чтобы поставить оного на место, говориться примерно следующее: «Если бы вы были действительно демократическим государством, то имели бы представление — как тяжело бороться с популизмом. Такие люди в Сенате, как старик Джон — издержки демократии. Вот когда станете нормальной цивилизованной демократической страной — попомните нас.»
Т.о. использованием данного персонажа, обряженного в маску этакого Скарамучча или Капитана, решается сразу куст задач по дезорганизации дипломатии противника, который с трудом подбирает способы реагирования. Ведь, оному, как разумному и серьёзному человеку, конечно известно что «охальник» не вполне адекватен. И требовательная реакция, на слова такого «героя», представляется несколько глуповатой. Но и совершенно оставить без ответа его «выступления» невозможно. Ведь произнесённые слова, обидные и порою возмутительные, широко тиражируют американскими, внутренними и международными СМИ. Подвергшийся такому нападению поставлен в неудобное положение. Для него целенаправленно создана определённая, не комфортная, нервозная атмосфера, без какой-либо потери международного реноме со стороны США.
Такие персонажи просто незаменимы во время сложных, неоднозначных, тягучих международных ситуаций, когда надо пощекотать нервы противника, вывести его из равновесия, направить его силы по ложному пути, когда надо подразнить противника, вынудить его первым сделать какое-либоо движение или сказать какое-либо неосторожное слово. Когда именно нужда безопасно несколько поднять напряжение в отношениях.
Заметим, что одновременно, использованием такого «подсадного дурачка», решается задача и удовлетворения внутреннего потребителя, такого, что жаждет более активных и агрессивных действий от правительства, когда это оному не с руки. Старичок «брякнул», народ «крякнул»… Все довольны, ну кроме жертвы…
У нас внутри на эту роль мог бы претендовать В. В. Жириновский. По поводу слов и действий которого всегда можно сказать: «Он у нас „городской сумасшедший“ демократически избранный народом… Плебс — что поделать, груб-с… Да ещё из оппозиции. Он и власть чихвостит почём зря. Вы же сами знаете, как это не просто-с — демократия-с!» Но В. В. Жириновского, российская дипломатия, практически не пользует. Талант пропадает втуне.
Нашу подопечную — Джейн Псаки так же можно отнести к описанной категории лиц, только задача которую решают с использованием её на должности официального представителя Госдепартамента, гораздо сложнее и ответственней и масштабней. Уже не решение проблем момента, не роль Табаки, это уже работа в области стратегических целей. Мы наблюдаем здесь — высший пилотаж дипломатического развода.
Надо понимать, что, в отличии от того же Мак Кейна, она занимает официальный государственный пост, а не избрана как депутат кого-то от чего-то, и исполняет конкретные государственные функции, решает задачи, которые перед ней поставило её руководство, назначившее Псаки на данную должность. А особенность её должности такова, что-то, что она вещает с трибуны на, чуть ли не ежедневных брифингах перед журналистами, есть официальная точка зрения США по затрагиваемых ею международным событиям.
И вот тут начинается самое интересное. Что она вещает? Ведь если вы серьёзно относитесь к тому, что она говорит, то как можно к вам самому относится серьёзно?! Всем видно, что она «архетипическая дура», что «глупа», что «тупа», что она некомпетентна… Но, как раз всё дело в том, что вы не можете не относится серьёзно, ко всему тому, что она говорит. Если опровержений её слов нет, а их нет, то вы не можете отмахнуться от неё как от «деревенской дурочки» Мак Кейна, мол «собака лает ветер носит» или сослаться на странности избирателей из какой-нибудь страны «четырёх углов». Она высказывает официальное мнение Госдепартамента!
А коли так, то вам надо реагировать. Вы не можете не отвечать и не комментировать. Но как? Смеяться! Ёрничать? Можно, но только в комментариях на интернет форумах. А как быть дипломатам? Им брать в расчёт какое мнение? Чьё конкретно и в каком виде? То, что изложила Джейн? Но всем же очевидно, что это бред и глупость или ложь! Тогда какое? Другого-то не слышно. Она искренне говорит ложь, и чушь, веря в то, что говорит! Ей и не попеняют потом, что она врёт, ибо она говорит искренне. Она лично не врёт. Она искренне многого не знает, у неё искренне такой уровень англосаксонского мышления. Но она отнюдь не глупа. Заметьте, тут важен даже внешний вид Д. Псаки. Это почти идеал. Сочетание «рыжей дуры» и «рыжей стервы». Большие шарики бус, странные по цвету наряды, причёска… Интересно, что и её заместитель Мари Харф, похоже из той же категории. Всё наводит вас на мысль, что вы либо спите, либо мир сошёл с ума… Или вы с ума сошли.
Беда, что вы даже не в состоянии осмысленно прокомментировать то, что она сказала. Вы же разумный человек и понимаете, что серьёзно комментировать и учитывать мнение «недалёкой» говорящей головы нельзя, но нужно! Наступает режим когнитивного диссонанса. Что собственно от вас и требовалась.
Джен Псаки, в своём оригинальном виде, есть почти идеальное перекрытие для периода международной нестабильности. Полезна особенно в случаях, когда вам не хочется комментировать, то что вы делаете. Вы включаете «дурочку» и пока ваш противник пытается подобрать ключик к тому, что же конкретно вы хотите сказать ртом Джейн Псаки, вы решаете свои вопросы. По сути, мы наблюдаем использование политики Управляемого Хаоса уже не в отдельных странах и локальных регионах, а в масштабах глобальной политики.
Тут интересна и связка Мэта Ли с Джейн Псаки. Его вопросы и её ответы. Это же настоящий шикарный комический дуэт стиля «стендап комеди». Роли расписаны. Актёры знают текст. Они выучили реплики. Они талантливо обыгрывают маски. Мэт — Ковьелло, Джейн — доктор Грациано. И кажется, что всё происходящее так естественно, как бы случайно осуществляется… И маски кажутся сутью…
Мэт Ли подходит для этой роли, как нельзя лучше. Опытный журналист, представитель одного из крупнейших и авторитетных информационных агентств — Ассошиэйтед Пресс, вопросы которого точно будут услышаны и потом распространены по всему миру. «Если бы его не было, то его стоило бы выдумать.» Впрочем, для придания спектаклю натуральности, иногда Мэт отдыхает, это если кто-либо из молодых начинает, по собственному почину, исполнять его роль.
Когда надо сделать важное заявление — выйдет конечно Д. Керри или Б. Обама, а покуда нужна дымовая завеса — говорит Джейн Псаки. Основная её здача — делать круглые глаза, мило улыбаться и говорить, что белое это безусловно чёрное, что мир это конечно, как всем известно, война и наоборот. А в это время, пока народ и международная общественность разинув рот и скабрезно насмехаясь, слушает Псаки, в реальности делается то, что надо — обчищаются карманы, снимаются и ставятся правительства, ликвидируются договорённости… Из-под вас могут даже вытащить стул.
Ощущается, что непосредственно руководство внешней политикой США, и особенно делами на Украине, после провала в Крыму, перешло в руки лиц совершенно иных, нежели были до того. Они умнее, дальновиднее, наглее, циничнее прежних. Они чётко знают цель и видят как её достичь. Истерики в Госдепартаменте более нет. Сцены, подобной устроенной представителем США в ООН С. Пауэр, повторится не могут. Все работают чётко по плану, для одной цели и в команде. Все подчиняются не странноватому Д. Керри или суетливому Б. Обаме. Эти в сторонке. Рулят другие. Дипломатия США, в настоящее время, представляемая маской Д. Псаки, есть тихие люди, негласные, незаметные персонально, но как раз и творящие политику. Они сумели стать над схваткой на Украине, поскольку цель их не Украина или, тем менее, Славянск. Это всё средства и задачи пути. Цель Россия, ну и далее…
Российская дипломатия, да и в целом руководство страны, столкнулись, в лице этих тихих кукловодов, с противником явно превосходящим их по всем статьям. Наши слишком погружены в сегодняшний день. Подход наш, в области международной дипломатии, это подход школы А. А. Громыко, подход переговоров в Хельсинки, подход торговли и бессмысленных компромиссов ради самих компромиссов или сиюминутных дивидендов. Противник быстрее, изобретательней нас. Противник очень смел. Феномен Д. Псаки — показывает масштабы его способностей, дерзости и нестандартности мышления. Наши ни чего не в состоянии ему противопоставить, работая по старинке: спокойно, основательно и серьёзно. Спросите, что плохого в таком стиле? Иногда не работает… Как конная армия Семёна Будёного, столь успешная в 20-х годах и уже бесполезная в начале 40-х…
Посмотрите, США, за последние пару месяцев, почти полностью исключили традиционную дипломатию вообще из методов ведения международных дел. Напрочь обездвижили важнейшие международные политические организации и институты. Сегодня, кто опирается исключительно на традиционную дипломатию — проигрывает. Наши этого ещё не поняли и раз за разом штампуют на Украине стандартные призывы к перемирию, к тому чтобы стороны сложили оружие и сели за стол переговоров. Кто сел? За какой стол переговоров? С кем? Зачем?
США удалось полностью свести на нет все усилия российской дипломатии и, на данный момент, она начисто устранена из решения важнейших мировых политических вопросов. В том числе уже и по Сирии и, похоже, по Ирану. ООН под совершенным контролем США. Мы не можем провести через оную структуру даже элементные, совершенно беззубые и безобидные, чисто декларативные решения. Новая дипломатия США сумела совсем лишить правящую группу России дипломатических политически рычагов влияния на глобальные международные дела.
Настал наверное самый тяжёлый период для русской дипломатии, за всю её регулярную историю начатую в 1549 году.
Люди, что руководят из-за кулис внешней политикой США, сегодня на голову выше всех участвующих в международных взаимоотношениях. Они на грани гениальности. Это как уровень Генерального Штаба Вермахта образца 1938−1942 гг. в сравнении с Генеральными Штабами остальных стран. (Следовавший далее 1945 год внушает конечно надежды, но он не предопределён). США произвели настоящий переворот в методах работы в области международных отношений, вообще и в дипломатии, в частности…