Петр Порошенко — фаворит украинцев. Или Европы?
Ведущие западноевропейские СМИ немного внимания уделили теме выборов президента Украины накануне этого события. Гораздо больше и чаще писали о подписанном в Пекине российско-китайском соглашении по газу и ситуации вокруг Петербургского международного экономического форума. А вспоминая о президентских выборах, сообщали и о боестолкновениях в Донбассе. При этом практически все издания сообщали о реальных перспективах Петра Порошенко выиграть выборы в первом туре.
Испанская El Pais опубликовала статью посла Украины в Испании, в которой тот однозначно назвал «Демократические и прозрачные выборы президента Украины ключевым этапом на пути к стабилизации ситуации и обеспечению суверенитета и территориальной целостности страны». И уверил, что зарегистрированные кандидаты в президенты «представляют интересы всех регионов страны и полный спектр политических сил».
Посол, разумеется, не объяснил, почему в таком случае на востоке страны идут боевые действия, но дал понять, что причину всех бед Украины следует искать только в политике России.
Латвийская газета Neatkarigas Rita Avize смело предоставила на своем сайте слово главному редактору украинского еженедельника «7 секретов» Александру Черевченко — украинцу с левого берега Днепра, чьё мнение в большей мере совпадает со взглядами жителей восточной части страны. Он заявил, в частности, что «так называемая власть, которая сейчас в Киеве, — это охлократия, т. е. власть толпы», американцы провоцируют Россию на войну, а люди на востоке Украины ждут Россию. И «если Россия не войдет, то там будет бесконечная вековая война между явными противниками. Одних будет подкармливать Америка, других — Россия».
Limes, приложение к одной из популярнейших итальянских газет La Repubblica, в связи с грядущими выборами высказалось тоже весьма прямолинейно: «Единственно, что можно сказать в данный момент с уверенностью, так это то, что все олигархи опять оказались в той же лодке и с той же идеей: защитить свои богатства».
«Попытаются ли они убедить Яценюка проводить не слишком жесткую шоковую терапию? (Между прочим, поговаривают о том, что олигархи финансируют пророссийски настроенных повстанцев). Приспособятся ли они к новым правилам игры, перестроив свой бизнес в соответствии с европейским рынком и отказавшись от массированного экспорта их продукции на обширный постсоветский рынок»? — поинтересовалось издание.
Глава польского МИДа Радослав Сикорский в интервью польской газете за три дня до выборов хоть и назвал Петра Порошенко кандидатом, но вполне уверенно заявил о том, что «Киев согласится на децентрализацию Украины по польскому типу». И над этим проектом уже работают в украинском правительстве — в сотрудничестве, разумеется, с польскими товарищами…
Однако украинское интернет-издание Версии позволило себе высказать сомнения в легитимности выборов: «Если учесть крайне пассивную позицию электората в Днепропетровской, Харьковской, Николаевской, Одесской и Херсонской областях, получается, что миллионов десять-одиннадцать электорально зрелого населения у нас остается за рамками президентских выборов. Смогут ли оставшиеся избиратели компенсировать этот странный пробел своей гиперактивностью? При умелом манипулировании информационными потоками — да, вне всяких сомнений».
«Абсолютное большинство аналитиков-патриотов уже месяц криком кричат о главной интриге выборов: один тур будет или два? — указало издание. — Этот нехитрый ход, рассчитанный на полных дебилов, которыми нас и считают, позволяет отвлекать внимание от проблемы признания результатов выборов. Поэтому очень важно, чтобы был один тур. Тогда все начнут орать о небывалой поддержке нового главы государства, который с ходу овладел избирателями».
«Украина выбирает президента в надежде на мир» — писало в день голосования агентство Reuters, однако мягко — для киевской власти — признало, что «насилие на востоке, где украинская регулярная армия и собранные из добровольцев прокиевские отряды за последние недели потеряли десятки человек, продолжилось в день выборов»…
В основном СМИ пели славицы в адрес новоизбранного президента и выражали уверенность, что «Прошедшее голосование ознаменовало решительную победу в борьбе с самоуправством». Разумеется, что «самоуправством» занимались на востоке страны «опасные и жестокие экстремисты».
Словосочетание «гражданская война» толерантные и «свободные» европейские журналисты практически не употребляли…
Немецкая Die Zeit поставила России в пример прошедшие в Украине выборы и сделала вывод, что их итог «еще больше ограничивает претензии сепаратистов на то, что они выражают настоящее мнение и представляют истинные интересы, по крайней мере, восточной части украинского народа».
Европу заботит не происходящее на Украине, а реакция России
Более того, человеколюбие европейских журналистов никак не распространяется на гибель «опасных и жестоких экстремистов» и других жителей Донецка от авиационных, артиллерийских и минометных обстрелов украинской армией. И то, что армия расстреливает украинцев, а не чужой народ, тоже не напрягает совесть европейских «человеколюбцев»…
«Пробной битвой за Донецк» назвал гражданскую войну автор французской Le Figaro. Ситуация в городе описывается в спокойном репортажном ключе: «Сепаратисты быстро понесли серьезные потери. Около 30 тел было доставлено в местный институт судебной медицины. Трупов оказалось слишком много, чтобы разместить их в холодильниках в морге, и их навалили в кучу в коридорах и секционных помещениях».
Так описывали европейские журналисты и трагедию с убийством десятков оппозиционеров киевской власти в одесском Доме профсоюзов…
Автор, правда, заметил, что «По всей видимости (т.е. он не уверен в происходящем!?), новый президент Порошенко намеревается силой урегулировать кризис в Донбассе».
Тем не менее, были все же авторы и издания, выразившие не совсем приятные для Европы сомнения: «насчет будущего Украины до сих пор имеются очень серьезные вопросы. Можно ли считать легитимными полученные результаты, раз почти 2 миллиона избирателей не смогли попасть на участки? Получится ли у нового президента утвердить законность своей власти на всей территории страны»?
Да, здесь — в отличие от украинской Версии — указано не 10−11 миллионов оставшихся за рамками президентских выборов, а только два миллиона, но всё же — смело…
Упомянутый украинский интернет-источник рассказал — в отличие от других СМИ Европы — и о прошедшей на днях в Юрмале международной конференции «Возможности и издержки „Восточного партнерства“, которая была посвящена нерешенным проблемам Украины. Вот к каким выводам пришли её участники: „Восточное партнерство“ переживает глубокий кризис. А гражданская война на Украине, потеря ею Крыма, несогласие России с европейской экспансией к ее границам, активное вмешательство США в европейские дела вообще поставили Европу и мир на взрывоопасную черту, напоминающую преддверие Первой мировой войны в 1914 году».
Весьма примечательны приведенные украинским источником слова руководителя Россотрудничества Р Ф Константина Косачева на этой конференции: «Европа реагировала и сейчас реагирует не на происходящее на Украине, а на реакцию России на эти события — это и сужает маневр американцев и европейцев в поиске выхода из украинского кризиса».
«Значительная часть европейского политического „мейнстрима“ (в гораздо меньшей степени Германия и ни в коем случае южное крыло ЕС) вместе с США пытается воссоздать образ России как „пугала“ на Востоке, что является стратегическим интересом, особенно американским», — указал Вацлав Клаус, бывший президент Чешской республики, в политическом комментарии собственного института.
О возможной — третьей мировой — войне в связи с украинским кризисом СМИ иногда пишут. Скорее всего, Европу «стращают» с единственной целью — выкачать дополнительные средства на вооружение и перевооружение, а то ведь американцы поиздержались… Показательна в этом смысле статья в британском журнале The Economist, в которой буквально заявлено следующее: «Деньги и реформы подарили России такие вооруженные силы, которые она может эффективно использовать».
Если этому утверждению верить, то возникает вопрос: почему европейские СМИ постоянно твердят о том, что реформ в России не было и нет.
Освещение событий на Украине в американской прессе поразительно предвзятое и одностороннее. Всю вину за происходящее она возлагает на российского президента Владимира Путина. И самым отвратительным автором этой пародии на журналистику является New York Times.
Роберт Пэрри (Robert Parry)
Постыдно превращаясь в пропагандистскую листовку американского Госдепартамента, New York Times опубликовала на своей первой странице такую статью о президентских выборах на Украине, которая стала почти идеальной квинтэссенцией лживого представления кризиса официальным Вашингтоном.
«Специальные выборы были назначены парламентом, чтобы избрать замену Виктору Януковичу, бежавшему из Киева 21 февраля после неудачной, но кровавой попытки подавить гражданское восстание, чье свержение с поста президента положило начало российскому вторжению и аннексии Крыма», — написал один из неизменно тенденциозных репортеров Дэвид Гершенгорн (David M. Herszenhorn)
Мало что в изложении New York Times соответствует действительности и требованиям сбалансированности. В лучшем случае это односторонний рассказ о бурных событиях последних месяцев на Украине, в котором отсутствует контекст, благодаря которому читатели газеты смогли бы получить более точное представление о кризисе.
На самом деле, такое лживое изложение, которое укоренилось и стало общепринятой точкой зрения в Америке, само превратилось в угрозу американским интересам, потому что если верить избранной сюжетной линии, то мы начнем поддерживать агрессивные контрмеры, способные создать опасные и контрпродуктивные последствия.
Кроме того, возникает и более масштабная опасность для американской демократии, когда ведущие новостные организации начинают на регулярной основе заниматься такого рода пропагандой. В последние годы американское государство не раз развязывало войны в далеких странах под надуманными и ложными предлогами, нанося потери местному населению, пробуждая глубокую ненависть к США, истощая национальную казну, а также убивая и калеча американских солдат.
Вот почему журналистам и новостным организациям важно делать все возможное для того, чтобы правильно излагать происходящие события, а не просто угождать сильным мира сего.