Толерантность — весьма распространенный термин, используемый в последнее время чрезвычайно активно, как в научном обороте, так и в политике.
Призывы к толерантности есть в российских правовых и законодательных документах. Например, в Распоряжении
В Постановлении
«Оценка социально-экономической и экологической эффективности Программы» говорится, что «Особенностью этнокультурной сферы является то, что она связана с устойчивыми национальными и религиозными традициями, поэтому основные результаты деятельности в данной сфере выражаются, как правило, в отложенном по времени социальном эффекте, в частности, в росте толерантности, изменении ценностных ориентаций и норм поведения людей». При этом не объясняется, по какой причине и ради чего ценностные ориентации и нормы поведения, заложенные в национальных и религиозных традициях, должны быть подвергнуты изменению. Почему толерантности нужно учить граждан страны исторически являющейся многоконфессиональной и многонациональной, представителей нации исконно вбирающей в себя малые народы и сохраняющей их самобытность.
Действительно ли взывания к терпению и толерантности необходимы в России для поддержания мирной среды в социуме и укрепление единства нации, или эти призывы направлены на нечто иное?
В 1952 году английский иммунолог Медавар ввел в научный обиход новый термин «толерантность», который означал ослабленную реакцию организма на проникновение в него инородных организмов,
Этимологически это слово произрастает из латинского «tolerantia», означающего «терпение». А что происходит с социальным организмом, который начинает становиться усиленно толерантным? Хорошо это для него или плохо, полезно или вредно, повышает этот процесс его жизнеспособность или понижает?
Очевидно, что без определенной степени терпимости к новым явлениям и тенденциям общество существовать и развиваться не сумеет.
Проведем аналогию с медициной — если способность к толерантности у организма отсутствует, то начинается отторжение любых тканей, воспринятых как чужеродные. Это не всегда полезно — например, имплантация почки или зубное протезирование станут очень затруднительны, и качество жизни организма, нуждающегося в этих процедурах, существенно снизится.
Нежелательна и обратная ситуация, когда иммунитет снижается — организм не сможет противостоять агрессивному и вредному внешнему вторжению, скажем, вирусному заболеванию, или станет неспособным бороться с собственными мутировавшими клетками, которые его в конечном итоге разрушат.
Как видно, опасны любые крайние состояния — снижение толерантности или же ее чрезмерное распространение. Если в медицине ухудшение состояния живого организма или его выздоровление сегодня легко диагностируется, то с социальными организмами все гораздо сложнее. Где та граница, за которой толерантность становится неприемлемой, за которой призывы к ней должны расцениваться как угроза целостности нации и сохранения страны?
Когда из Европы звучат упреки по отношению к России в том, что ее граждане не толерантны, агрессивны к проявлению свободы выбора и права человека на самоопределение, то возникает вопрос о том, действительно ли это так плохо?
К некоторым явлениям, получающим распространение в западном обществе, не хочется быть терпимым.
В апреле 2014 года Европарламент принял резолюцию о запрете слов «отец» и «мать» в официальном документообороте в Италии и замене их на термины «родитель 1» и «родитель 2», а еще ранее, в 2012 году, это решение было принято во Франции.
Социальная сеть Facebook, популярная и у российской молодежи в том числе, предложила своим пользователям на выбор 50 вариантов гендерной идентичности.
В конкурсе «Евровидение» побеждает, мягко говоря, необычный участник и в ответ на укоры с российской стороны за пропаганду подобной «необычности» (конкурс транслировался на территории России в прямом эфире) с Запада звучат упреки в не толерантности. Хорошо ли это — терпимо относится к возможности распространения этих тенденций в нашей стране?
Социологические исследования показывают, что большинство россиян полагают, что терпимость к людям, отличающимся от окружающих, за последнее десятилетие в России стала меньше.
Конечно, это слишком широко сформулированный вопрос, охватывающий множество сфер и возможностей отличий одного человека от другого. Но в свете описанных выше событий, такие результаты мониторинга общественного мнения даже радуют, так как остается надежда на то, что не произойдет бездумного принятия западных ценностей и нетерпимость останется на том уровне, который позволит сохранить российские традиции и культуру.
Представьте себе на мгновение следующую картину. Ваша семья издавна живет в красивом просторном доме, и вот однажды туда пришли гости, потом еще и еще. Кто-то из пришедших сделал перестановку в комнатах и провел ревизию в письменном столе, кто-то убрал старые фотографии ваших предков, кто-то заменил дорогие вам книги на те, что больше нравятся ему. Дом, хотя и продолжал формально принадлежать вам, перестал быть хранителем истории рода, а ваши дети уже впитывают новую обстановку и воспринимают ее как должное, забывая свою историю. Подобный сюжет любому здравомыслящему человеку покажется просто абсурдным и совершенно недопустимым и мало кто отнесется к такой ситуации терпимо.
Парадоксально, но мало кого беспокоят негативные процессы в масштабах нашего общего дома — России, происходящие в сфере семьи, досуга, образования, экономики. Они приводят к глубокой деформации духовно-нравственных основ отрыву от культуры, традиций и обычаев предшествующих поколений.
Попытка замены традиционных российских ценностей на противоречащие сути русской культуры западные суррогаты влечет за собой реальную опасность для российского общества. Система ценностей, формирующаяся сегодня, грозит в ближайшем будущем оформиться в общепринятую нравственную, политическую, культурную потребительскую идеологию, несвойственную менталитету русского человека и несущую угрозу безопасности России.
