Однозначность официальной реакции Запада на действия России в Крыму не должна вводить нас в заблуждение и представать как отражение единодушия во внутриполитических силах и в обществе западных стран. Действия государств на внешней арене, их внешнеполитическое позиционирование и заявления о тех или иных событиях не дают нам сколь-нибудь ясной картины об отношении к этим событиям внутри стран: каковы общественные настроения, как оценивают ситуацию ключевые политические силы, какие точки зрения высказываются и др.

Неделю назад мы анализировали публикации ключевых СМИ Европы, для того чтобы понять, какой «образ» происходящего в Украине предстает перед европейскими гражданами. Образ получился бескомпромиссным, что дало нам возможность прийти к выводу о подлинной информационной войне, ведущейся всеми заинтересованными сторонами. В этом контексте посмотрим, как воспринимается Украина. ее «европейские» перспективы и внешнее вмешательство в этот конфликт в ключевых государствах Европы. Для этого мы изучили результаты соответствующих социологических опросов, а также заявления политических деятелей, партий и их представителей.

Германия

В Германии официальная позиция ключевых политических партий совпадает с внешнеполитической позицией ФРГ. Исключением является Партия левых (Die Linke), имеющая в немецком парламенте чуть более 10% мест. Так, левые стали фактически единственной партией, призвавшей своих коллег в ходе дебатов в Бундестаге к более трезвому взгляду на украинскую оппозицию. Они обратили внимание на наличие фашиствующих элементов, играющих значительную роль в выработке повестки оппозиции, а также на нежелание умеренных сил дистанцироваться от них. Из официального сообщения следует, что высказывания левых вызвали «большое раздражение и возражения» со стороны других партий.

Почти незамеченным в германских СМИ прошло открытое письмо бывшего депутата Бундестага с 20-летним стажем Юргена Тоденхёфера федеральному президенту ФРГ Йоахиму Гауку. Экс-депутат раскритиковал его речь о необходимости большей ответственности Германии в улаживании мировых кризисов, с которой Й. Гаук выступил на Мюнхенской конференции по безопасности. Однако если письмо не имело непосредственного отношения к украинским событиям, то интервью известного германского политика Вилли Виммера, бывшего, в частности, вице-председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ, касалось именно этого вопроса — и было вовсе проигнорировано в Германии (его можно прослушать лишь на немецкоязычном иранском радио).
В интервью этот видный политик указал на стремление США втянуть Германию и Европу в свою политическую и военную авантюру, связанную с Украиной.
Бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер придерживается «оппозиционной» официальной политике Берлина и Брюсселя точки зрения, полагая, что «основные ошибки в ходе крымского кризиса были допущены не Россией».

Общественное мнение в Германии также не столь однозначно в своих суждениях.
Результаты опроса исследовательского института Emnid (приведены изданием Fokus) свидетельствуют о том, что 52% опрошенных граждан Германии выступают вообще против членства Украины в Европейском союзе (далее — ЕС). Лишь 40% приветствовали бы вступление Украины в состав ЕС. Не противоречат вышеуказанные результаты и итогам социологического исследования, опубликованным в декабре 2013 года в Spiegel. Хотя в заголовке содержится обнадеживающий тезис о поддержке вступления Украины в ЕС большинством граждан Германии, оказывается, что те же 40% допускают возможность принятия Украины в европейские ряды в ближайшие десять лет. 24% и 9% смотрят менее оптимистично, считая возможным вступление Украины в ЕС в диапазоне от десяти до двадцати лет или даже позже.

Столь важный для Украины и ее фактической власти вопрос финансовой помощи со стороны ЕС также неоднозначно оценивается в Германии. Крупнейшая телерадиокомпания ARD привела результаты опроса: больше трети высказались против оказания Евросоюзом финансовой помощи Украине. Большинство, таким образом, поддержало это шаг.

Однако на портале Rationalgalerie («Галерея рациональности») опросы ARD и общая политика германских СМИ вызвали серьезное возмущение. Журналист Ульрих Геллерманн написал о результатах другого (параллельного) опроса о необходимости «большей ответственности ФРГ в международных кризисах». Он сравнил результаты этого опроса (74% — за) с предыдущими аналогичными опросами (еще месяц тому назад схожее предложение министра обороны Германии о более активном участии германских вооруженных сил в международных кризисах встретили негативно более чем 60% опрошенных, что соответствовало наблюдавшемуся в течение длительного времени тренду). Автор пришел к выводу о том, что (формально независимая от государства) компания ARD манипулирует общественным мнением как раз в интересах государства. Изменение позиции вызвано, по его мнению, длительной демонстрацией совершенно односторонней «картинки» из Украины. Равным образом, как пишет У. Геллерманн, иная и более ясная формулировка вопроса о предоставлении финансовой помощи Украине (с демонстрацией ее объемов и источников — из кармана немцев, а вовсе не ЕС) также привела бы к совсем иным результатам — против высказалось бы подавляющее большинство интервьюируемых.

Однако существуют и иные интересные опросы. К примеру, опубликованный изданием Die Welt и свидетельствующий о том,
что идея оказать финансовую помощь Украине имеет мощную поддержку со стороны топ-менеджеров компаний.
Порядка 65% опрошенных топ-менеджеров подчеркнули необходимость спасти Украину от банкротства (очевидно, за счет публичных финансов) ввиду важности этой страны как фактора стабильности Европы и как рынка сбыта.

Великобритания и США

Не сильно отличается точка зрения и британских граждан. Социологическое исследование английской фирмы YouGov свидетельствует о том, что 43% опрошенных возражают против вступления Украины в ЕС, и их настроения весьма стабильны (в июле 2013 года вышеуказанной точки зрения придерживались 44%). Лишь 25% опрошенных поддерживают «европейские» стремления Украины. (Отметим, что приведенные показатели почти полностью соответствуют аналогичным показателям для Турции).

За событиями в Украине более или менее внимательно следили 40% опрошенных, из них лишь 6% весьма пристально, а поддержка украинского оппозиционного движения наблюдалась лишь среди 39% опрошенных британцев.
Отношение к необходимости вмешательства США в политический кризис в Украине среди американских граждан также не является однозначным. Результаты телефонного опроса (Rasmussen Reports national telephone survey) демонстрируют наличие раскола в отношении к тому, каким образом должны реагировать США на действия России. Так, 37% опрошенных полагали необходимым дипломатическое вмешательство Вашингтона, однако такая же доля интервьюируемых (36%) возражали против любого активного участия американского правительства. Вышеуказанные результаты соответствуют и чуть более раннему опросу, который проводился сразу после отстранения от власти Виктора Януковича (до совершения активных действий со стороны России) и был посвящен необходимости вмешательства США в украинский кризис с целью его урегулирования. Лишь 17% граждан считали необходимым вмешательство США, в то время как 66% американских граждан возражали против этого.

В политических кругах англосаксов, находящихся в авангарде борьбы против «российской угрозы», также не все столь единодушны. Прошла слабо замеченной статья бывшего премьера Австралии Малкольма Фрейзера, опубликованная в британской Guardian. Ее автор прямо пишет: «Западные лидеры и западные СМИ в основном представляют конфликт лишь с одной точки зрения. Россия виновата во всем, а Путин борется против поднимающейся демократии. Шаги, предпринятые Западом сразу после распада СССР, … создали трудности на будущее… Мы не сможем найти выход из ситуации, если те ошибки, которые совершил Запад, не будут осознанны людьми, пытающимися решить нынешние сложные и опасные проблемы».

Франция

Французы также негативно относятся к перспективе увидеть Украину в составе ЕС. Согласно данным совсем свежего социологического исследования, проведенного службой французского парламента, 82% опрошенных выступили против членства Украины в ЕС. Примечателен тот факт, что за последние девять лет эта пропорция кардинальным образом изменилась: еще в 2005 году большинство французов поддержало бы вступление Украины в Евросоюз.

События, связанные с конфликтом в Крыму, находятся на первых полосах французских газет. Их общий тон можно выразить одним словом — растерянность. «Докуда дойдет российский президент? Запад не в силах найти ответ на военную акцию в Крыму» (Libration); «Крым: русские осваиваются, Европа колеблется» (Le Figaro).

Симпатии авторов, как правило, находятся на украинской стороне, однако привлекают внимание два момента. Во-первых, сами журналисты считают, что у Запада нет способов противостоять тому, что они называют «русской экспансией»: санкции против России ударят по самой Европе, а военной силой в кризис никто вмешиваться не собирается. Во-вторых, характерно отношение французских пользователей интернета, комментирующих новости из Украины. В основном они не поддерживают какие бы то ни было санкции против России, как и не поддерживают вмешательство Запада в украинский кризис в принципе. Другие справедливо указывают на то, что «на Западе совсем не знают, что такое Украина». Третьи же видят во всем руку Вашингтона, действующего вразрез с интересами Франции.

Наиболее наглядным показателем настроений французского общества может служить опрос, проведенный на сайте газеты Le Figaro:
61% высказавшихся французов выступает против любых санкций в отношении России.
Замечания тех, кто считает, что Запад вмешивается в историю, с подоплекой которой знаком слабо, лишь подтверждают многочисленные комментарии французских экспертов по современной России. Обыкновение ставить на первый план авторитарную сущность путинского режима, не желающего мириться с «триумфом демократии» у своих южных границ, из раза в раз играет с зарубежными аналитиками злую шутку: их точка зрения оказывается совершенно не адекватной ситуации и еще больше запутывает западное общественное мнение.

На этом фоне интерес привлекают менее популярные, однако существенно более дельные высказывания ряда французских политиков по украинскому вопросу. Еще до начала активной фазы противостояния, 20 февраля, бывший премьер-министр Франции Доминик де Вильпен заявлял: «Каждый раз, когда Запад стремился к смене режима [в других странах] …, он получал катастрофу. … Европейский союз должен начать диалог с Россией на самом высоком уровне. Нам нужно покончить с этой демонизацией, с этой холодной войной, в которую мы погружаемся, так как без России политического решения сегодняшнего кризиса на Украине не существует».

Лидер французских левых Ж.-Л. Меланшон разглядел за демократическими лозунгами Майдана то, чего раньше многие не замечали: «Порты Крыма жизненно важны для безопасности России. Совершенно предсказуемо, что русские это так просто не оставят. Они принимают меры предосторожности против авантюристически настроенных путчистов, среди которых неонацисты имеют ужасающее по силе влияние».

Однако тон сегодня задают другие голоса. Вышесказанное служит лишним подтверждением политизированности ситуации вокруг Украины, ее «европейского» или «российского» выбора. Можно совершенно смело отметать любые западные заявления о приверженности украинцев европейским ценностям (о них отдельный разговор), естественном «цивилизационном выборе», единстве Европы и Украины и прочую мишуру. Среди граждан государств — членов ЕС в большинстве своем наблюдается совершенно безразличное и даже враждебное отношение к «европейским» перспективам Украины. Не стоит забывать и о массированной «атаке» средств массовой информации на своих граждан, в отсутствие которой, думается, результаты социологических опросов выглядели бы еще более критично для европейских политиков. Украина нужна Европе именно в контексте поиска политического союзника против России, своего рода «буферной» зоны. Финансово-экономическим кругам Украина нужна для выгодного использования ее рынка. Действительные культурные и иные противоречия между Украиной и Европой, последствия ассоциации с ЕС для украинской экономики и утрата многолетних связей с Россией никого сегодня не волнуют.