15.02.2011
Сегодня в России впервые отмечается День памяти о соотечественниках, исполнявших служебный долг за пределами Отечества. Ранее к этой дате был неофициально приурочен День воина-интернационалиста в память о событиях 22-летней давности. Напомним, что 15 февраля 1989 года была поставлена точка в афганской военной кампании: завершился вывод советских войск из этой страны.

Впрочем, новая памятная дата адресована не только ветеранам Афганистана, но и всем 1,5 млн наших соотечественников, принимавших участие в более чем 30 войнах и вооруженных конфликтах за пределами Родины. Советские, а потом российские военнослужащие «тушили» горячие точки в Корее и Вьетнаме, Мозамбике и Анголе, Сирии и Египте, в республиках бывшего СССР, спасали от этнических чисток сербов в бывшей Югославии, а также предотвращали геноцид югоосетинского народа.

Всего мы потеряли примерно 25 000 соотечественников, которые погибли при исполнении служебного долга за рубежом. Причем бльшая часть потерь (около 14 000 солдат и офицеров) приходится именно на боевые действия в Афганистане, что и объясняет приоритет афганской проблематики и непосредственно выбор даты для Дня памяти.

Как сообщил официальный представитель Сухопутных войск подполковник Сергей Власов, «во всех военных округах, объединениях и соединениях Сухопутных войск военнослужащие примут участие в церемониях возложения венков к памятникам воинам, погибшим в военных конфликтах за рубежом, а также в митингах и торжественных собраниях, посвященных этой дате».

Надо сказать, что вывод советских войск из Афганистана в контексте последовавших за этим событий воспринимается сегодня уже далеко не столь однозначно, как это преподносилось СМИ во времена Горбачева. Если это и считается историческим событием, то скорее со знаком минус — как первый шаг по сдаче геополитических позиций СССР, а в последующем — и России. Безусловно, затягивание афганской операции приводило к новым человеческим жертвам. Однако в том виде, в котором он был осуществлен, вывод войск стал роковой ошибкой и был больше похож на капитуляцию.

Отказ от поддержки просоветского режима Наджибуллы стал актом предательства не только национальных интересов России, которая впоследствии утратила контроль над этим стратегически важным регионом, но и самих воинов-«афганцев», чьи усилия и многочисленные жертвы в итоге оказались напрасны. В результате вместо контролируемой войны внутри Афганистана Россия получила постоянный источник дестабилизации постсоветской Средней Азии. А после событий 11 сентября 2001 года США заполнили своим военным присутствием образовавшийся в этой стране военно-политический вакуум. По сути, события февраля 1989 года стали «генеральной репетицией» реализованного впоследствии сценария развала СССР: сначала мы оставили территорию Афганистана, а спустя всего два года уже «ушли» из советских республик.

Таким образом, если решение советского руководства об отправке ограниченного контингента в Афганистан и можно считать ошибкой, то последующее поспешное и неорганизованное ретирование с театра боевых действий нужно назвать актом геополитического предательства.

Своим отношением к новой «красной дате» российского календаря делится главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов:

— Честно говоря, я против того, чтобы в календаре было слишком большое количество памятных дат, поскольку это, по большому счету, лишь девальвирует значение событий. Ладно еще, когда дело идет о профессиональных праздниках вроде Дня шахтера или строителя. Это, по крайней мере, еще можно понять. Но такого рода даты, как та, которую мы обсуждаем, отмечать с помощью специально выделенного дня в календаре, на мой взгляд, большой целесообразности нет. Безусловно, никогда не лишне почтить память тех, кто проливал свою кровь в Афганистане, но для этих людей было бы актуальнее, если бы власти вносили изменения в социальное законодательство. Речь идет о повышении пенсионных и медицинских обязательств перед ними. А установить очередную памятную дату, о которой мало кто знает, — это чисто формальный шаг.

Что же касается непосредственно афганской кампании, то ввод войск, который сегодня многие критикуют, на самом деле не был произвольным волюнтаристским решением советского руководства. Понятно, что любая страна заинтересована в том, чтобы иметь на своих границах относительную (а желательно — полную) стабильность вместо очагов гражданских конфликтов, тем более что волны дестабилизации могут переливаться отсюда на твою собственную национальную территорию. Кроме того, советское руководство руководствовалось стремлением расширить т. н. соцлагерь.

Другое дело, что когда партийные органы запрашивали мнение экспертного сообщества, то оно в основном выступало против этого решения. Специалисты указывали на отсталость и патриархальность Афганистана, а также на невозможность форсированного строительства коммунизма в этой стране — хотя бы в силу отсутствия развитого рабочего класса. Однако эти соображения не были приняты во внимание.

В итоге советский контингент надолго увяз в Афганистане, были потеряны около 14 000 жизней. Но еще хуже то, что вследствие необдуманной стратегии вывода войск эти потери оказались напрасными. Ни в коем случае нельзя было оставлять без советской помощи лояльный нам режим Наджибуллы. Но, судя по всему, Горбачев в то время руководствовался не соображениями национальной безопасности, а исключительно своим имиджем миротворца в глазах Запада. С тех пор, как мы знаем, во всех западных столицах ему регулярно поют дифирамбы, приглашают читать лекции и отмечать юбилеи.

По форме вывод войск из Афганистана был осуществлен из рук вон плохо и действительно выглядел как предательство. Обратите внимание, что даже после полного вывода наших войск просоветский режим Наджибуллы продержался еще около двух лет. Это означает, что у него был неплохой потенциал. Т. е. нужно было выводить войска не такими темпами, параллельно оказывая правящему режиму помощь в ином формате. В итоге мы получили в Афганистане то, что имеем. Сегодня США и их союзники по антиталибской коалиции, по большому счету, озабочены тем же, что и СССР.