Оппозиционность — это психическая болезнь
Американские психиатры давно включили активные протесты против власти в перечень девиантных проявлений.
Низкую протестность в США (в отличие от Европы) они объясняют как раз тем, что оппозиционеров фиксируют ещё в детстве и начинают лечить в дурдоме.
Всего же склонность к борьбе против власти имеют 3−5% людей.
В 2009 году американский журнал Psychiatric Times вышел со статьёй «ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior» (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения).
В ней психиатры рапортовали о новых методах «лечения оппозиции».
Эта статья дала повод многим психиатрам США снова вернуться к проблеме «протестного поведения», а также пересмотру такого диагноза, особенно актуального в рамках либерализации социально-политических отношений, проводимых президентом Обамой.
Вызывающее оппозиционное расстройство в статье определялось как «модель негативистского, враждебного и демонстративного поведения без серьезного посягательства на основные права других людей, которое проявляется в поведенческих расстройствах».
Среди симптомов этого заболевания «частый вызов или отказ выполнять просьбы и правила взрослых», а также «частые споры со взрослыми».
Исследования показали, что детей с таким симптомом насчитывается 3−5%, взрослых — 4% (с тенденцией понижения численности к старости).
40−45% таких личностей имеют склонность к алкоголизму.
Американский доктор философии и психиатр Брюс Левин не так давно подробно разобрал, что кроется за диагнозом ADHD & ODD.
Он упоминает, что за время своей длительной практики сталкивался с сотнями таких «больных».
«Меня удивило, как много среди них людей, настроенных против авторитарной власти», — вспоминает он.
«Больные» ставят под сомнение легитимность любой власти, прежде чем воспринимать её всерьез.
Нормальность власти определяется ими так: знает или нет эта власть то, о чем она говорит, честна ли она, заботится ли она о людях, которые уважают власть.
И если «больные» видят, что на эти вопросы даются ответы «нет», они начинают ей сопротивляться.
Чтобы совсем наглядно представлять, кто такой «оппозиционный больной», можно вспомнить книгу и фильм «Пролетая над гнездом кукушки».
Там персонаж Рэндл Патрик Макмерфи, восстающий против Системы (в лице медсесеры и в целом дурдома) по американским психиатрическим меркам — типичный оппозиционер.
«Некоторые активисты жалуются, что таких оппозиционеров мало в США. Одна из причин этого состоит в том, что многих естественных противников власти в настоящее время определяют на лечение к психопатологам, и назначают им лекарства ещё до того, как у них появится политическое осознание и представление о гнёте властей над обществом», — пишет Левин.
Очень большую роль играют родители — большинство из них своевременно рассматривают в ребёнке оппозиционера, и отправляют его на лечение к психиатрам.
В лечении оппозиционеров надо идти до конца, напоминает Левин.
Он припоминает много случаев, когда излечение останавливалось на полпути.
«У таких людей была тревога, что неуважение к власти приведет их к финансовой или социальной маргинализации.
Одновременно они страдали, что приходится уступать авторитарной власти», — сокрушается психиатр.
Излечение оппозиционеров проводится с помощью таких лекарства, как Аддерал и Ксанакс.
Но примерно 30% больных так и не поддаются лечению.
В общей сложности это примерно 1,5% от взрослого населения (среди них преобладают мужчины — примерно 1,2% от числа населения).
Брюс Левин говорит, что есть способы и их отвлечь от борьбы против власти — это творчество.
Ещё один способ — уже в детском возрасте платить им за какую-либо домашнюю работу или даже за чтение Библии.
* * * Деньги и индивидуальное творчество — вот две ниши, с помощью которых «больных» можно отвлечь от оппозиционной деятельности.
Впрочем, напоминает Левин, такие «больные» на переломных этапах истории принесли много хорошего Америке: это и отцы-основатели США (которых сегодня стали бы лечить Ксанаксом) и общественные деятели конца 1960-х.
Т. е. в определённых, регулируемых сверху количествах такие люди нужны (плохо — когда их много).
* * * «Американцам крайне нужны антиавторитарные властеборцы, которые будут ставить под сомнение, бросать вызов и оказывать сопротивление нелегитимным властям и восстанавливать веру», — резюмирует Левин.
Стоит добавить, что в СССР в 1960−80-е психиатры придерживались тех же взглядов, что их коллеги из США — оппозиционная, диссидентская (в случае СССР) деятельность является психическим заболеванием.
Как правило, таким «больным» ставился диагноз «вялотекущая шизофрения», чуть реже — «гебоидное расстройство» (обычно — у молодёжи).
Можно напомнить, как определяли тогда психиатры больных «вялотекущей шизофренией»:
«Данные больные имеют поверхностные контакты с окружающими, оппозиционное к ним отношение (в том числе и к членам семьи), причём оппозиционность, негативизм принимают гротескный, утрированный характер; поведение отличается неадекватностью, обычно включает элементы дурашливости. Мышление носит аморфный, иногда паралогичный характер. В поведении больных отмечаются расторможенность (в том числе и сексуальная), извращение влечений, нередко импульсивность, стремление к бесцельному времяпрепровождению. Инфантильные и внушаемые больные легко входят в антисоциальную среду, обычно склонны к злоупотреблению алкогольными напитками и наркотическими средствами, бродяжничеству, беспорядочным сексуальным связям. В связи с этим раньше их относили к группе так называемых нравственно помешанных».
Возможна и гипердиагностика, как это часто бывает, и вместе с водой выбрасывают и «свободолюбивого» ребенка.
Но это исключения.
Правило же состоит в том, что поведение «бунтующих подростков» — это девиации, отклонения от нормы.
И корни этого протеста обычно находятся в детстве, в отношениях с родителями.
По теории Берна протестующая молодежь — это те, у которых избыточно развит «внутренний протестующий ребенок», в ущерб трезвомыслящему «внутреннему взрослому» и «внутреннему родителю», для которого важны чувство долга и четко определенные правила поведения.
И конечно же, с самокритикой там очень плохо. Сами подумайте, может ли критично относиться к своим словам и действиям бунтующий ребенок, даже если он давно вышел из детского возраста???
Толкователь, блоггер