Начиталась комментариев...разборок...
Как можно прочувствовать душевный подъем, который открывает «третий глаз» автора, оформленный в рифму? По-моему, отношение к читателю формируется в этом месте, в этом месте видно его понимание произведения, а, главное, ментальность. У любого автора, он может называть себя, как угодно (даже поэтом, ну, не графоманом же) — есть «свой» читатель, от «своих» читателей автор получает «оперение» (выращивает крылья)…и на здоровье!!! Никому не запрещено писать, учиться и общаться …
Но… Что за страсть такая искать поддержку и уговаривать и «не своих» читателей проникнуться банальным текстом, который собран в столбик? Текстом, в котором мало смысла.) Не самое главное в стихотворении — рифма, важнее то, что автор хочет донести. Ведь техника дело наживное. Если донести нечего, если комментарии корявые, отчего такое желание предлагать свои недоразвитые мысли, свой утлый мирок «Назло этому самому обществу!» и что-то доказывать, тряся «ранимой душой»? Наверное, среди «своих» тесно стало?)) Пардон, но давайте не будем путать «корочки». Неужели недоступно для понимания, что умное, пронзительное стихотворение не оставляет равнодушным любого читателя (умеющего писать или нет), оно самостоятельно привлекает внимание к Автору, не надо никаких упражнений, стойка на ушах — не требуется! От того, что кто-то пожалеет — промолчит или оставит «браво» в комментарии — ничего не меняется, реальность остается — «потугой»!
Удивительное дело, заметила, общаясь с ПОЭТАМИ разного поэтического уровня, что ни один достойный автор никогда не будет заниматься критикой, правкой, а особенно «улучшением» чужих произведений. Если и занимаются ПОЭТЫ критикой, то, находясь в творческом отпуске… и критикуют они равных по статусу, РАВНЫХ!!! (Речь не идет о грамматических, стилистических ошибках)
А замечания не авторов «ниразу», но предлагающих свое видение, оценку произведений, а заодно и мнение о авторе (дурак, дура) — смешное зрелище для Поэтов, которые уже состоялись!)))