Когда речь заходит о Национальной Идее, люди склонны смешивать в одну кучу явления и соображения, расположенные в совершенно разных, так сказать, смысловых слоях. Обычно предполагается, что национальную идею нужно разработать, создать, как термоядерный реактор или общую теорию относительности.
Однако если какой-либо гений, создав Русскую Национальную Идею и изложив её суть благодарным слушателям, в качестве ответной реакции получит что-нибудь вроде долгожданного «Гениально! Вот уж никогда не подумали! Веди нас в светлое будущее, Учитель!», это будет чётким маркером того, что создал наш гений вовсе не Национальную Идею, а всего лишь новую религию.
Настоящую Национальную Идею невозможно выдумать, изобрести, вычислить или предложить. Её можно только увидеть, осознать. И правильная вербализация этой идеи по сути может вызывать только одну реакцию — «Всё правильно говоришь, но это вроде и так понятно».
Ибо Национальная Идея по определению является идеей Нации, а вовсе не отдельных, наиболее образованных, умных или просто хорошо владеющих языком её представителей. Последние могут в лучшем случае вербализировать её, придать её законченную форму, да и то лишь в том случае, если сами они всё ещё ощущают себя частью нации, а не её цветом.
Итак, чтобы найти свою Национальную Идею, нужно взглянуть в себя, в свой народ, осознать, что мы есть, откуда пришли, и это даст нам возможность понять — куда мы идём и почему, собственно, нам на месте не сидится.
В чём правда, брат?
Нашим предкам достались не самые комфортные условия проживания, чего уж греха таить. Зона рискованного земледелия, суровый, жёсткий до жестокости климат, обилие агрессивных соседей.
В этом суровом горниле возникла нация, ставящая на первое место не комфорт, а выживание, не индивидуальные свободы, но коллективизм, нация, сочетающая европейское, христианское уважение к Личности с азиатской готовностью к самопожертвованию ради общей цели. Одиночки, эгоисты и неженки у нас попросту не выживали, умирая либо от голода в неурожайные годы, либо от сабель залётных кочевников и прочих любителей устанавливать свои порядки на чужой земле.
И есть ещё одно, о чём нельзя не упомянуть. В этом же горниле возникла нация, для которой основополагающим метафизическим концептом стала Справедливость. Именно так, с большой буквы.
Мне не хотелось бы впасть в пасторальное благолепие и делать вид, что предками нашими были сплошняком Ангелы Господни да Ильи Муромцы, — нет, конечно же, нет. Не отличались жители Святой Руси особой святостью, стремление к Справедливости у нас всегда прекрасно сочеталось с правовым нигилизмом, да и к самопожертвованию в той или иной степени способны представители любой нации, благо особо лёгкой жизни в Евразии не было ни у кого и никогда.
Однако если сравнить среднего русского со средним европейцем, заставив обоих делать выбор — или-или, разница всё-таки становится заметной. Тут нет правой и неправой сторон, у обоих подходов есть свои сильные и слабые стороны. Но понимать — кто ты есть — критически важно, дабы не пытаться идти по пути, в конце которого тебя ждёт не твоя цель.
Итак, исторически наши предки ставили Выживание впереди Комфорта, а Коллективное впереди Личного. Замечу, что и под выживанием имеется в виду вовсе не сохранение жизненных процессов в организмах отдельных Уникальных Личностей, отдельные Уникальные Личности у нас в любом случае долго не жили. Для выживания индивидуумов требовалось выживание рода, Нации.
Т. е. под выживанием, по сути, подразумевается метафизическое понятие — сохранение Страны, Нации и, что особенно важно, своего, национального представления о Справедливости. И не потому, что наша Справедливость самая справедливая, а просто потому, что она наша. В каком-то смысле нация и определяется через (зачастую неосознанное) понимание того, что правильно, а что неверно, что такое хорошо и что такое плохо.
И если любителей уничтожать чужие племена под корень всегда, в общем-то, было немного, то недостатка в любителях навязывать другим свои представления о Справедливости, нести свою Справедливость огнём и мечом, никогда не было, да и сейчас нет.
Есть у нас праздник, уникальный праздник — 9 мая. День Победы. Опять же — Победы с большой буквы. Праздник, который действительно, без дураков, цементирует всю нацию, вне зависимости от возраста и политических воззрений. Нет, есть и у нас сограждане, коллективного восторга по поводу 9 мая не разделяющие и при всяком удобном случае старающиеся это подчеркнуть, но о них чуть позже.
Кто ещё с таким размахом празднует победу в войне? И почему мы это делаем — ну победили и победили, чай, не в первый раз, да и не в последний.
А празднуем мы не просто победу — празднуем мы ни много ни мало торжество своей Национальной Идеи.
Потому что речь в той войне шла о выживании Нации как таковой. Индивидуумы сохранились бы, пускай и не все. Но Нации не было бы в любом случае. И плевать завоеватели хотели на нашу Справедливость — у них своя была — кто не Ариец, тот неполноценен и должен служить хозяину — в качестве раба, подопытной свинки или материала для дамской сумочки, это уж как хозяин определит.
И не то чтобы другие нации не давали Гитлеру отпора, не пытались сопротивляться. Однако остановить казавшуюся непобедимой военную машину Вермахта удалось только нашим с вами предкам (отцам, дедам, прадедам). Просто потому, что никакого другого варианта, кроме сопротивления до последнего, они не рассматривали. Их лозунгом было даже не знаменитое и прославленное «Победа или смерть», а именно «Всё для Фронта, всё для Победы». Буквально — всё. Без исключения. И никаких «или».
Здесь птицы не поют,
Деревья не растут.
И только мы плечом к плечу
Врастаем в землю тут.
Горит и кружится планета,
Над нашей Родиною дым.
И значит, нам нужна одна победа!
Одна на всех, мы за ценой не постоим.
Одна на всех, мы за ценой не постоим.
Более того, произошло это не впервые. До Великой Отечественной была и просто Отечественная. И в тот раз наши предки противостояли казавшемуся непобедимым противнику, пытавшемуся переформатировать весь мир под свои представления о Добре и Справедливости. На кожаные изделия тогда, правда, ещё никого не пускали, до этого европейская просвещённая мысль додумалась значительно позже, но права самим определять, что есть хорошо, а что есть плохо, лишали не менее безвозвратно. И тогда, как и в XX-ом веке, из Победы сделали настоящий культ — и неудивительно.
А если копнуть ещё глубже в историю, то можно докопаться и до Святого благоверного князя Александра Невского, который славен тем, что отстоял всё то же право самим определять, что есть Справедливость на нашей земле. И память народная его запомнила, причём более позднее подчинение Золотой Орде в укор не ставила, так как последняя хотя и обкладывала покорённые народы данью, но насильно навязывать им свою веру, свои представления о Справедливости — не пыталась.
Немало в нашей истории было славных побед. Но дороже всего нам не удачные зарубежные походы, не новые земли или истории покорения других народов, хотя всего этого тоже хватало. В первую очередь мы дорожим памятью о том, как наши предки защитили само право нашей нации на существование.
Безусловно, в нашей стране всегда были, есть и будут есть люди, с этой концепцией категорически не согласные. Люди, полагающие Права Личности — высшей ценностью, Русское понимание Справедливости — убогой «азиатчиной», а необходимость сохранения суверенитета — неуклюжим эвфемизмом для оправдания репрессий и ограничения свобод.
Сейчас их принято называть «либералами», иногда — «интеллигенцией», но у наших прадедов было более чёткое определение для таких людей — «западники». Люди, перенявшие западный подход к дихотомии «Личность-Общество» и отстаивающие необходимость поворота России к этому концепту.
Именно от этих людей можно часто услышать рассуждения про «неправильный народ», «быдло», которое тащит страну назад, в тёмное прошлое. Именно они склонны отрицать или, если это невозможно, принижать любые победы и успехи нашей страны.
Это — наши соотечественники, они живут рядом с нами, говорят на одном с нами языке, но они не являются и никогда не являлись частью нашей Нации. И не потому, что мы отрицаем их право быть частью нашего народа, а потому, что сами они отрекаются от него, ставя себя и своё понимание Справедливости, Добра и Зла заведомо выше народного понимания, презирая его.
Замечу, впрочем, что касается это лишь небольшого процента так называемых «либералов», ибо для того, чтобы отречься от своего народа, недостаточно ни резких слов, ни гордыни, ни, тем более, любви к свободе — самовыражения, слова, мысли, веры — неважно.
В сытые, спокойные, мирные годы все нации, в сущности, одинаковы. Все мы хотим безопасности, комфорта, свободы и чтобы мухи не кусали. Вопрос в том, кем каждый из нас окажется в критический миг, день или год. Т. е. в тот самый момент, который и проявляет самые сильные стороны именно нашей нации — способность сплотиться и сделать ВСЁ для Победы.
Бравада сытых лет, бравада за монитором немногого стоит, что ультралиберальная, что ура-патриотическая. Только настоящий, смертельный вызов покажет — кто есть кто и что у кого за душой. Кто-то из нас уже прошёл эту проверку, а кто-то уже провалил. Остальным остаётся ждать и готовиться. Сытые годы длятся не вечно. Никогда.
Причины и следствия
Итак, потребность в сохранении Нации и в сохранении её возможности отстаивать право на своё понимание о Добре и Зле порождает потребность в сильном государстве — так как иного способа отстоять своё право на существование и суверенитет в этом суровом мире попросту не существует.
Однако сильное государство, в свою очередь, по определению не может быть Справедливым. Заметим, что народам, для которых на первом месте стоит не Справедливость, а Закон, куда проще принять своё государство, его репрессивный аппарат. Если репрессивный аппарат действует по Закону — то всё как бы и в порядке, проблемы нет. Россия, однако, — другое дело.
Сильное государство гребёт всех под одну гребёнку, навязывает своим гражданам свои взгляды. И даже в идеальном случае, когда все действия государства так или иначе направлены на благо Нации, всегда найдутся обиженные, в том числе и обиженные несправедливо. Это попросту неизбежно.
Как результат, государство, власть в России не любят, не любили и никогда любить не будут (разве что отдельными приступами), так как ткнуть пальцем в Несправедливость можно всегда, это вам не в преступлениях уличать, перечисляя скучные юридические аргументы. В лучшем случае наш народ свою власть терпит, причём вышеупомянутый Святой благоверный князь Александр Невский тут является замечательным примером. И чаша народного терпения, кстати говоря, отнюдь не бездонна, тем более, что желающих её опрокинуть и, тем самым, поторопить события, всегда хватало с лихвой.
Однако и отстоять свою Справедливость без государства, причём государства сильного, невозможно. Мы многократно убеждались в этом в нашей истории. Однако недавно появилась и набрала силу иллюзия Конца Истории, нового, однополярного мира, в котором нет места силовому навязыванию своей Воли.
А потом оказалось, что сербы — плохие, а те, кто их убивает, — хорошие. Оказалось, что Ираке есть ОМП. То есть его не было, но это уже неважно, — уж демократии-то там точно не было, зато была нефть. Афганистан покрывал Аль-Каиду, да и наркотиков маловато выращивал. А Каддафи вообще в шатре жил — такое не прощается. А Асад свой народ газом травит, США утверждают, что у них и доказательства где-то есть, а у нас джентльменам принято верить на слово, даже если джентльменов уже неоднократно ловили на лжи.
Кроме того, военная агрессия в наше время не является ни единственным, ни даже основным методом навязывания своей воли другим народам. По сути, все вышеперечисленные примеры агрессии Запада против суверенных стран являются примерами провала политики мягкой силы, в результате чего нашим потенциальным партнёрам для достижения своих целей приходилось возвращаться к старой доброй силе жёсткой.
А ведь давление бывает и экономическим, политическим и даже культурным.
Впрочем, о том, почему безоговорочная капитуляция не гарантирует безопасности, я в своё время, подробно писал в заметке Как Империя Добра за добром ходила, не думаю, что этот вопрос имеет смысл разбирать подробнее.
Так что никакой мистической тайны в Русской Национальной Идее нет и никогда не было. Мы просто хотим выжить, отстоять наше право самим решать, что нравственно, а что безнравственно, что желательно, а что недопустимо. И уже как следствие — по возможности, удержать окружающий нас мир от впадения в совсем уж законченную мерзость, не допустив при этом новой Мировой Войны, так как она уже практически неизбежно наш мир сожжёт дотла.
Это — цель, это — основная идея. А дальше уже идёт стратегия, но это уже совсем другая история.