Искусство быть счастливым — это искусство отказа от предлагаемых ситуаций категорического выбора. Как только перед вами выкладывают две таблетки, говорят «или-или», предлагают отгадать в какой руке раздавленная клюква, а вы соглашаетесь участвовать в этом безумии — вы заведомо обречены на последующую истерику. Не может быть нормальной ситуация, при которой вы принимаете правила игры чужого человека, которому на вас насрать. Нет счастья в постоянном разгадывании дьявольских ребусов.

Предлагаемый категорический выбор (или-или) лишает вас выбора на самом деле. В принципе, любой подобный случай, когда вы вынуждены выбирать — это, конечно, клиническая шизофрения. Шизофреники не могут вырваться из постоянной надрывной драмы, из ощущения страшной серьёзности происходящего. Вот я — не критерий нормальности. Но я совершенно чётко понимаю, к чему не стоит относится всерьёз. А вот те, кто воспринимает всё всерьёз — они реально больны. Они не могут различить интонации и полутона. Страдают. Выбирают между кошмаром погуще и кошмаром кромешным. Так нас воспитывали, я понимаю.

Иллюстрацией может служить известная дзенская притча, изготовлением которых занимается целый завод лысых и слабых мудрецов.

Суть её — учитель заносит над головой ученика палку и говорит примерно следующее: «Если ты скажешь, что палка реальна — я тебя ударю. Если ты скажешь, что палка эта нереальна — я тебя ударю. Если ты ничего не скажешь — я всё равно ударю тебя». И вот ученик погружён в страшно серьёзные размышления на сей счёт и «выбирает» стратегию поведения и жизни. Я бы на месте учителя такого ученика бы забил до кровавого поноса — толку с него не будет ровно никакого. Если только в качестве вечно икающего раба-послушника пригодится этот любитель выбирать из предложенного. Потому и смысл этой дзенской притчи в том, что ученик может встать и палку у учителя молча отобрать. Ответив тем самым и на реальность угрозы (палки), и на её нереальность (сам себя бить не будешь). Свобода моего выбора — это свобода установления правил игры, меня, более- менее, устраивающих, а не шпиленье с заведомыми шулерами в напёрстки. Хотя для большинства окружающих меня людей — напёрстки — это апофеоз свободы принятия решений и демократического выбора. Поэтому я не удивляюсь большинству окружающих меня людей. Это заведомые обречённые. Что не мешает мне постоянно им говорить: «Добрая сила никогда не поставит тебя в ситуацию выбора, кого ты больше любишь: маму или папу? Эту ситуацию создают тёти и дяди с жабьими глазами».

Обречённость выбирающего из предложенного — это обречённость липкого страха. Человек сам погружает себя в мутное. Ведь любой его выбор, любая его интерпретация грозит ему психологическим или физическим насилием со стороны самозваного искусителя. Да, угадал ты, допустим. Вроде как выиграл! Какой процент вероятности, что тебя выпустят из этой подворотни целым? Что ты потом не выползешь из ситуации, придерживая руками выпадающее и ёкая отбитым?

Последствия ведь очевидны. Какого хрена ты позволяешь себе становится жертвой?

Вот посмотрите вокруг. Люди, которые управляют нами — родители, любовники, начальство, власть, они провоцируют нас, выставив перед нами две отравленные конфеты (от этой ослепнешь, а от этой оглохнешь), на одну из трёх абсолютно диких реакций. Диких и потому, что они навязаны, и потому, что просто вредные. Цель людей, которые хотят вас уничтожить как полноценную личность, осознающую свою значимость, она простая — вынести вас с поля соревнования, занять ваше место, отобрать у вас спокойствие, здоровье, сон, превратить в лабораторное месиво. И если мы соглашаемся «выбирать всерьёз», то стопроцентно выдаём ожидаемое от нас. Травматизм неизбежен. Мы или начинаем искать во всём скрытые смысли и подвохи, роем себе окопы, блиндажи, ощетиниваемся ежами, никому не верим (получив палкой по башке от учителя из дзенской притчи), всех подозреваем. Работать и жить полноценно при проективно-паранойальной реакции, описанной выше, невозможно. Карьеру не сделаешь, на небо не посмотришь (единственный вариант, это, выпучив глаза, ждать прилёта сатаны, сидя со свечой на ящиках с грошовыми запасами). Вторая реакция, которая так нравится нашим манипуляторам — гебефреническая. Это когда всё, решительно всё ценное в твоей жизни, становится для тебя несущественным, тотально смешным и ты находишь это нездоровое веселье во всём. И третья реакция — впасть в полную эмоциональную кому. Перестать отзываться вообще на всё. Стать трупом таким, выдать кататонический вариант. И тут на повестку дня выдвигаются галлюцинации во всех формах. Как живой, полноценный человек вы уже помираете, но продолжаете судорожно галлюцинировать. А эмоциональный труп с галлюцинациями, что вокруг всё нормально и стабильно, не различающий цветов и смыслов- это отличный товар, на который всегда есть спрос в кругах семейных мелочных тиранов, политаферистов, просто злобных тварей-падальщиков.
И если вас бьют, ласково приговаривая при этом, как сильно вас любят, — вас готовят к пожиранию. Это не причуды вашего собеседника, это способ его охоты на вас.

------------------------

Из комментариев:

Правильный ответ Сфинксу на его вопрос от том, что ходит утром на четырёх ногах, днём на двух, бла бла бла — «иди ты в жопу со своими загадками»)

что возможно если ты не слабее Сфинкса

чудесный и правильный текст. Позвольте репост?:)

Зачем Вы загоняете себя в ситуация «да позволяю» или «нет, не позволяю»?

А у меня любимая притча такая. Некий учитель дзена обучал десяток учеников. И были его методики столь просты и доходчивы, что все они достигли дзена и ходили просветлённые. Но лишь один среди его учеников никак не мог постичь сути учения.
Тогда учитель сказал — вот моя палка, можешь медитировать на неё. Если через три дня ты не постигнешь сути дзена, лучше бы тебе было и не родиться на свет.
На следующий же день этот ученик достиг просветления!

— Что вы будете, чай или кофе?
— А я вообще не хочу пить.
— Давно вы перестали пить коньяк по утрам?

1. Давным давно у меня был шок от осознания сермяжной правды фразы: «большинству людей не нужна свобода, им нужен хороший хозяин». Как ни прискорбно — так оно и есть.
2. А в браке тоже надо устанавливать свои правила и не вестись на чужие? :)

У женщин это получается автоматически :)

Как нужно относиться к оскорблениям в ваш адрес. Притча.
Проходил как-то Будда со своими многочисленными учениками одной деревней.
Собралось несколько человек — его противников — и принялись они горячо и зло оскорблять Будду.
Он молча слушал очень спокойно. И из-за этого спокойствия им стало как-то не по себе. Возникло неловкое чувство: они оскорбляют человека, а он слушает их слова, как музыку. Тут что-то не так.
Один из них обратился к Будде:
— В чём дело? Ты что, не понимаешь, что мы говорим?
— Именно при понимании возможно такое глубокое молчание, — ответил Будда — Приди вы ко мне десять лет назад, я бы бросился на вас. Тогда не было понимания. Теперь я понимаю. И из-за вашей глупости я не могу наказывать себя. Ваше дело — решать, оскорблять меня или нет, но принимать ваши оскорбления или нет- в этом моя свобода. Вы не можете их мне навязать. Я от них просто отказываюсь; они того не стоят. Можете забрать их себе. А сейчас мои ученики вас отпиздят.

«Сэр, вы хорошо фехтуете? Тогда я вас застрелю».

Так и есть ((. Особенно с родителями такое часто: убеждая, что «для твоего же блага», жрут не стесняясь. И очень обижаются, когда пытаешься хотя бы подставить руки для предотвращения удара по башке.

— Мальчик, кого ты больше любишь — маму или папу?
— Я люблю маму и папу.
— А больше?
— А больше — никого.