Как человек, всю жизнь увлекающийся военной историей и изучающей её с точки зрения бездушной и грустной реальности, а не по идеологическим агитационным материалам и сказкам для детей (хотя начинал, понятно, как раз с тех и других), хочу всерьез предупредить излишне увлекающихся ура-патриотическими бреднями.
Не бывает легкого врага, для победы над которым не надо прилагать вообще никаких усилий. Каждая война имеет свою цену. Она выражается в числе убитых, раненых, пленных, пропавших без вести, погибших кораблях и самолетах, сожженых танках и бронемашинах, израсходованных стратегических материалах, похудевшей на конкретную сумму денег казне государства. А также в количестве оставшихся вдов и сирот, разрушенных домов, суммах назначенных пенсий и пособий по утрате кормильца, количестве молодых людей, которые вдруг стали инвалидами. И так далее. При обсуждении возможности любой войны надо все это принимать в виду.
Меня продолжают упорно поражать люди, которые, наслушавшись бреда из телевизора (привет каналу Рен-ТВ), грезят схваткой с США (даже без прочего всего НАТО и шакалов-поднатников), в которой мы играюче обязательно надерем зад америкосам. Мотивация на мой взгляд — пещерней некуда. Тут и уже обязательное феерическое «самолет пролетел — моряки с эсминца уволились», и на задание они без сока не выйдут и без туалетной бумаги с Кока-Колой они не воюют. И прочий набор прелестей, я уж не знаю, какими идиотами пущенными в обращение.
Лично я вижу тенденцию — как только народ и ответственные лица перед войной впадают в состояние воинственного идотизма, всегда получается либо поражение, либо пиррова победа (это когда победа одерживается по горло в собственной крови).
Вспомним Русско-японскую, в которой чудо-богатыри должны были в два счета размотать «желтых макак» (выражение того времени, которым не брезговал и Николай Второй)
Первую Мировую, в которую непонятно на кой хрен ввязались, но известно с каким взрывом энтузиазма, который, впрочем, быстро спал ввиду разгрома нашей армии.
Советско-финскую, в начале которой едва ли предполагали, что огребем от каких-то белофиннов и с величайшим трудом и кровью выполним поставленные задачи.
Начало Великой Отечественной и чем по факту обернулось «малой кровью на чужой территории» и прочие красивые словеса.
Ну, а дальше целый клубок необъявленных войн и конфликтов, о которых народу не докладывалось, в конце которых был Афган — тоже под сонмом ложных лозунгов, ну, и Чечня, когда «одним полком да в два часа» всех на колени.

Нет, я понимаю важность идеологической работы и накачки населения уверенностью в могуществе нашей армии, флота, ВВС, РВСН и так далее в случае войны. Это важно и нужно. Но зачем внушать людям иллюзии каких-то легких побед над фантастически сильным врагом, который располагает последними достижениями в области всего и вся и может выставить на поле боя как самые современные сухопутные силы, ВВС, ВМС? Должна же история хоть чему-то учить?

Если мы всерьез сцепимся с США, то первое что должен знать обыватель — это что война будет долгая, крайне неприятная, разрушительная, масштабная по потерям всего — как военных, так и гражданского населения, разрушения инфраструктуры практически по всей территории страны. При этом важно понимать, что никакой чисто военной победы одержать не удастся по банальной причине — наша армия не может достигнуть территории противника. Физически не может выбросить там морские и воздушные десанты требуемой численности, которые поднимут триколор над Вашингтоном и возьмут в плен тамошнего Президента. Значит, война без масштабного применения ядерного и прочего оружия массового поражения между нами и США будет выглядеть как изматывание нас обстрелами и бомбежками (где выяснится истинная эффективность наших ПВО, не имеющих аналогов в мире и их количество), отражение нами поползновений войск-союзников США по НАТО и прочих братьев/небратьев по периметру границ с запада и юга (скорее всего — более-менее успешное). Противостояние на море, вероятно, кончится очень быстро и не в нашу пользу, ибо противник имеет тотальное численное превосходство и будет решать первостепенную для себя задачу — морские коммуникации для него — это все и посягательства на них он постарается не допустить любым способом и любой ценой.

Чем мы ответим конкретно по территории США (в безъядерном сценарии)? На самом деле этот вопрос на мой взгляд и есть ключевой — ибо только он будет определять наши позиции в вопросах мирного договора. Если мы ничем не сможем долбить по самим Штатам, то так или иначе, но мир будет заключаться на условиях противника при обязательном унижении России, неспособной далее выдерживать военную агрессию против себя. Надеюсь, что такие рычаги влияния на противника есть и в достаточном количестве.

Теперь — лично я, очень увлеченный военным делом и военной историей человек, КРАЙНЕ не хочу видеть никакую войну между нами и США/НАТО (кроме случая нападения на нас, конечно — там уже без вариантов, как в ВОВ). По приведенном выше прогнозе на развитие ситуации, которая приятной не станет в любом случае, даже без учета нашего внутреннего состояния. Потому хочется предостеречь людей от бездумных рассуждений на такие темы и посоветовать адекватно воспринимать расклад сил и возможные последствия таких событий.

Иначе получаются вот такие ура-патриоты в состоянии упоротости, как некий товарищ enot2290, который предпочел закончить дискуссию на эту тему занесением меня в «черный список», нежели поколебать свое розовое представление о легкости грядущих перемог над звездно-полосатым вероятным противником (публикую только в силу оного трусливого на мой взгляд поступка): обсуждалась тема крушения норвежского эсминца

Собственно, ход дискуссии без купюр:

Мой комментарий к новости:
При числе кораблей, превосходящих по численности наш ВМФ в десятки раз, это потеря из разряда статистической погрешности.
Наш затонувший док в Мурманске нанес нам удар раз в десять тяжелее, чем потеря одного фрегата предполагаемым противником.
А так — конечно иллюстрация и технической обеспеченности и навигационной и вообще того, что современные корабли — это жестянки, набитые электроникой и мощнейшими взрывающимися хреновинами, которые в случае войны будут выгорать и тонуть весьма быстро.
Что наши, что не наши.

8 ноября
Это у кого в десятки раз? У Норвегии? Хоть бы инфу посмотрели по составу флота на 2018 год. Или всё НАТО посчитали, ну тогда и корабли всех врагов НАТО придётся суммировать.

9 ноября
Суммировать корабли «врагов НАТО» вы можете разве что в своих горячечных фантазиях.
Никто за Россию не впишется, оставьте эти иллюзии.
Что касается противника — сама Норвегия едва ли будет воевать, там люди крайне озабочены сохранностью своей страны.
Но что до США как главного противника — наш флот, увы, шансов против них не имеет, скорее всего.
Это тот случай, когда можно отбиваться можно умело и стойко, но все равно просто затопчут.

9 ноября
И сколько их таких за историю России было, которые так-же думали и пытались затоптать. Если они кого и затопчут, то только сами себя когда драпать будут. Корабли, самолёты, танки — всё это хорошо. Но в каждом из них сидит военный. Американцы по своей натуре — трусы, по крайне мере подавляющее большинство. Для них реальная угроза остаться на боле боя, это паника, желание свалить. Они ни когда не смогут воевать с более менее серьёзным противником, способным дать сдачи.

Ага, самолёт над кораблём пролетел — часть команды в ближайшем порту свалила, истребитель близко к американскому самолёту подлетел — ай-яй вы что это же опасный манёвр, город в Ираке в котором сидели 4000 партизан с автоматами калашникова — 25000 элитных американских спецназовцев при поддержке танков, артиллерии, авиации, взяли толко с 3-й попытки только после того как полностью его уничтожили и применили запрещённое оружие. А как в 2015 их инструкторы драпали с передовой на Донбассе когда по ним миномёты работать начали, журналист и тот стоял снимал, а солдат бежал крича что-то по английски.
В Афганистане сок не привезли, на задания идти отказались. В Норвегии мороз минус 15, нельзя в такую погоду учения проводить — подгузники к яйцам примёрзли. Можно ещё много чего тут перечислять. А уж если вспомнить что в их армии ещё и трансы служат, так это вообще отдельная тема.

9 ноября
А, ну я так и понял. Интересно, сколько такие в окопе высидят — с голой жопой, но с круглосуточной трансляцией Рен-ТВ для укрепления боевого духа.
Дорогой мой человек, об эффективности армии и флота сторон судят по результатам их боевых столкновений, а не по низкопробным сказкам, которые вам сочиняют люди, которые никогда в бою не бывали и сами туда не стремятся.
Знали бы вы хоть на йоту реальную военную историю, никогда бы такие идиотизмы не писали бы.
Извините, но только конченный … может относить к недостаткам полное материальное обеспечение противника всем необходимым и бравировать тем, что наши, наоборот, как собаки на морозе воюют — без теплой еды и туалетной бумаги. Лучше бы поинтересовались, сколько у нас всегда было потерь из-за такого скотского отношения к солдатам — ДОХРЕНИЩА извините за выражение.
Ну, и остальное в ту же степь, соответственно. Я-то полагал, что вы тут дудеть будете про то как наш флот американский порвет, но таких сказок, видимо, ещё не завезли.
Я одну реальную викторию знаю за четверть века — как грузинские катера одолели в 2008-м.
Ни с каким адекватным противником наш флот не сходился со времен Великой Отечественной (впрочем, и тогда тоже мы были крайне слабы на море, чтобы хоть с кем-то бодаться), а рапортования о перемогах над «учебным противником «- это извините, не в кассу.
Как оно будет, если будет — никто не знает. Точнее — знают, финал будет печальный. Бодаться можно какое-то время, но их очень намного больше и долго мы не протянем.
Это если не переходить к подводным лодкам. Их не так много, но у них шансы есть. Но это уже на случай, когда трындец всему будет вообще. Победителей там не будет точно.

9 ноября
О да, а американский флот у нас воевал с реальным противником.
Ни с каким адекватным противником наш флот не сходился со времен Великой Отечественной — американцы даже в ВОВ не воевали, вступили когда уже всё было решено. С Японцами воевали, которые в разы были слабея, но при этом в ряде сражений американцев уделали.
А вы видимо инфу из публикаций «Новой газеты» берёте, ибо такой безграмотный бред пишут в основном там.
Дорогой мой человек, об эффективности армии и флота сторон судят по результатам их боевых столкновений — звучит логично, но так где-же эти столкновения реальные по которым вы судите о «величии» американского флота?
Извините, но только конченный … может относить к недостаткам полное материальное обеспечение противника всем необходимым — не нужно путать материальное обеспечения, с капризами ципочек в форме. Особенно когда речь идёт о БД. Главное что-бы солдат был сыт и одет, а с этим проблем у нашей армии нет в наши дни. А вот фруктовый сок на передовой, не тающий шоколад и прочая хрень это уже роскошь, а не реальная необходимость.
обеспечение противника всем необходимым — ага, особенно необходимы им подгузники, без них американцу в бою никак:-)

9 ноября
Где вас таких выращивают-то, неучей напыщенных?
Интересно, как могли воевать американцы в ВОВ, а? Чисто логически? Если ВОВ — это ОТЕЧЕСТВЕННАЯ война конкретно СССР с теми, кто на нас напал 22 июня 1941-го и до 9 мая 1945-го (официально)
А во Второй Мировой Войне США участвовали с 7 декабря 1941 года. При этом начинали они, фактически не имея сухопутной армии — например, танковые войска были развернуты в полноценные силы едва не нуля — с легких танковых подразделений. То же и пехоты касается.
Японцы ко времени столкновения с американцами представляли из себя опытного, умного и жестокого врага, который подмял под себя большую часть Азии и по боевому опыту намного превосходили американцев.
Собственно, вопрос победы над Японией — ровно повторил поражение России в Русско-японской войне 1904 года — Россия не смогла отправить на фронт в нужном числе современную боевую технику — от кораблей до пулеметов. Точно так же и США победили Японию экономикой, но не военной силой как таковой. На поле боя противники друг друга стоили и легких побед там не было.
Ровно то же вы увидите и в воспоминаниях наших участников войны против Японии — где японцы стояли, там стояли до последнего. Мы давили их только силой превосходящей числом и качеством техники.
Сила американского флота ныне такова, что даже не имея опыта войны против технологически адекватного противника, он уничтожит любой флот другого государства чисто своей массой и количеством носителей средств огневого поражения. Пищать что-то против этого — нужно быть ну очень наивным человеком. Десять полноценных АУГ с высокой степенью мобильности и взаимозаменяемостью против одной неполноценной нашей, в которой если единственный авианосец «заболел» — и её сразу нет. О какой войне на море с США вы помышляете вообще? СССР мог бы помахаться, да. Потому что везде по флоту мощному и самодостаточному было, с точками базирования, обеспечения и ремонта, разбросанными по разным странам мира. А у России из былой роскоши почти ничего и не осталось.
Вы когда с передовой вернулись, что так смело об этом рассуждаете? Почему-то в отличие от ваших фантазий идиота настоящий солдат хочет кушать разнообразно, а не говно по дешевке, которое ему скармливают, чтобы набить брюхо. И одеваться в качественную одежду и экипировку, как противник, а не по тендеру в самую дешевую.
Или если вы на отчетных видео видите современную форму на паре сотен солдат, то полагаете, что в этом по волшебству окажется вся армия, плюс мобилизованные в случае войны? А в курсе качества этой формы? Этой обуви? А на сколько людей её хватит вообще, если новую форму теперь даже не дают на дембель, а снимают и передают новоприбывшим (что вообще в голове не укладывается)?
А раз вы подгузников коснулись — то в курсе, что они нужны снайперу, разведчику, наблюдателю?
Воевать — это не языком махать, как вы.
И по отношению и обеспечению своего солдата они все ещё на три головы выше нашей армии.
И это для нас должны быть позором, от которого избавляться нужно как можно быстрее, а не поводом для идиотов рассуждать, что лучше воевать без туалетной бумаги и шоколада. И с тем и с другим — ЛУЧШЕ воевать, чем без них.

от ваших фантазий идиота — дальше вести дискуссию с хамлом и неадекватом не вижу смысла. В БАН. Удобно хамить возле монитора, выйди на улицу и то же самое скажи.
Второй Мировой Войне США участвовали с 7 декабря 1941 года. надо же какие герои, но только победить их без участия Советской армии так и не смогли. При этом ты забыл упомянуть что Япония с 1937 года воевала с Китаем, как следствие уже была ослаблена и потом вынуждена была воевать на два фронта.
Сила американского флота ныне такова, — да, да, да:) особенно их последний авианосец и пару эсминцев :) И почему когда кто-то тут хочет возвеличить американский флот всегда ставит в пример количество авианосцев, да в наши дни это по сути большие мишени для ракет, а ракеты у нас как известно лучше. Авианосец подходит для войны со странами третьего мира, у которых нет ракет для их уничтожения.
настоящий солдат — уверен что у вас среди знакомых в реале нет ни кого кто служил бы в армии по контракту, от сюда и бред про экипировку, еду и прочее. Что в прочем не удивительно, какой нормальный человек будет с таким хамлом общаться. В наши дни экипировка и еда в ВС лучше чем была даже при СССР, уж это сегодня все знают, удивительно что ещё встречаются несведующие вроде вас. Не пробовали из-за компа выходить и с живыми людьми общаться?

Граждане, залог победы в ЛЮБОЙ ВОЙНЕ — не квасной патриотизм и махание флагами с трескучими лозунгами и оскорблениями противника, а тщательнейший и трезвый расчет своих сил, средств и ресурсов, скрупулезный анализ сил и возможностей противника, точнейшее планирование операций и наличие вариантов наших действий при любом развитии событий.
А когда вот так шапкозакидательски относятся к таким серьезным вещам — получаются крайне неприятные события, из которых мы потом вылезаем с превеликим трудом и материальными и моральными потерями.