Порой мне говорят, что я бесхребетный и не имею собственного мнения. Я на это обижаюсь. Как же так? Я всегда, в каждый момент времени думаю так или иначе. Потом я понял. Для меня это стало открытием. Хочу поделиться с теми, кому интересно, пусть каждый проанализирует себя.

Я решил разделить такие понятия, как Знание и Убеждение (Точка зрения, Жизненная позиция, Мнение).

Что есть Знание? Знание суть не просто эмпирически проверенное Утверждение, а Утверждение, опровергнуть которое невозможно никак. Общепринятое (не большинством, а 100% людей). Примеры Знания: Солнце восходит на востоке. Волки — хищники. В Антарктиде холоднее чем на экваторе. Земля — шар. И так далее.

Люди, оспаривающие Знание, оспаривают его на основании своих Убеждений, данному Знанию противоречащих.

Что есть Убеждение? Утверждение, эмпирически не опровергнутое данным индивидом, и не противоречащее его другим убеждениям. И все! То есть, если вам что-то сказали, и вы пока не можете это опровергнуть и не вступаете во внутренний конфликт, то это сразу становится для вас своей собственной Истиной. Примеры Убеждений: Бог сотворил Землю. Все мужики — козлы. Мой ребенок — самый умный. Власть ворует. И так далее.

Очевидно, в силу огромного количества людей, Убеждений на нашей Земле много больше чем Знания. Знание общедоступно, но не все его хотят видеть или брать. Убеждения приятны. Создают иллюзию уникальности себя со своим собственным мнением. Обособленность групп людей по «Убеждениям».

У меня тоже есть свои Убеждения, как и у любого другого человека. Но я чувствую, что это не есть Истина. Может все чувствуют. Я не знаю. Мне кажется, что каждое мое Убеждение есть Истина-с-Вероятностью. Или же «Край Истины».

Общение с человеком в рамках какой-либо темы сводится к нескольким вариантам развития:

1. Если Знания и Убеждения людей одинаковы, то спор протекает в рамках Сократовского выяснения Истины, то есть логически.

2. Если Знания одного перекрывают Убеждения другого, а в прочем они совпадают, то спор протекает в попытке заместить Убеждение Знанием. Зачастую успешно.

3. Если Убеждения одного перекрывают Убеждения другого, то спор пойдет на «личности», выяснения отношений, драки.

Зачастую не может одно Убеждение быть убедительнее другого Убеждения.

Я слушаю разных людей, с противоположными Мнениями-Убеждениями. Мне нужно вычленить, где тут Знание, на которое я мог бы опираться, а где выдумка. Для этого мне нужно исключить 3ий вариант, побыстрее пройти 2ой, и остановиться на 1ом. Чтобы с помощью логики и вновь полученных Знаний получить выводы, помогающие в жизни, в работе, в саморазвитии.

Как же мне быть? Да очень просто.

Сначала надо забыть все свои убеждения в разговоре с человеком.
Потом выслушать все его Знания и Убеждения, пока еще не зная где есть что.
Потом аккуратно «троллить» его вновь выдуманными Убеждениями, чтобы понять, что он начнет защищать.

Знания человек защищает меньше. Знания защищены самой своей природой. Истина не может быть искажена. Поэтому собеседник начнет активно защищать Убеждения, и спокойнее объяснять Знания. И вот тут-то ты и понимаешь, где есть что. После этого ты дополняешь его Знания своими, и можно начинать делать выводы.

А если я приду к человеку со своими Убеждениями, то я добьюсь только ссоры.

Я общаюсь с разными людьми. С каждым могу найти общий язык и часть той Вселенской Истины, которая лежит вокруг, да никто не берет.

Я общаюсь с капиталистами и коммунистами. С властью и оппозицией. С верующими и атеистами.

Я никакой не особенный, просто даю совет: Хочешь Знаний — забудь про Убеждения.

На написание этой заметки меня подтолкнуло прочтение Этики Веры Вильяма Кингдона Клиффорда.