Не секрет, а даже сырмяжная истина, что журналистика- профессия почти столь же древняя, как… словом, это вторая древнейшая профессия. Этим уже никого не удивишь. Интересно, что у них в дипломе написано: «Специальность — журналист, специализация — желтая пресса?», где позволяется все: тупость, незнание элементарной школьной программы, вседозволенность, заглядывание в трусы. Приводить примеры можно бесконечно. Но ограничусь следующими: вот, журналистка пришла на интервью к Никите Высоцкому и спросила, как его отчество, вежливо так спросила… Журналистка у Константина Райкина спросила, как его отчество. Выгнал.

Я неоднократно писала о Алексее Кащееве, молодом ученом и талантливом нейрохирурге, замечательном поэте и неутомимом покорителе горных вершин, того самого, к которому назойливо звонили и предлагали вознаграждения, когда Эльдар Рязанов находился в его отделении, только за то, чтобы он им первым сообщил о его смерти. Его пост разлетелся по сети. А страница в соцсети обрела огромное количество подписчиков. Его стали приглашать на интервью как на радио, так на телевидение. Читать и слушать его — одно удовольствие. Профессионал в профессии, этик в жизни.

Читая комметарии Алексея к очередному интервю, напрашиваются два варианта. Либо врач чего-то не договаривает, а именно: на тв-съемках и шоу у журналистов очень мощные радиомикрофоны и передатчики… Я не врач, н ичего не понимаю в этом, но наверняка влияет же? А, может, проще — у журналистки кругозор мыши, а, может, того жуже — жопки от огурца. И в данном случае -прогноз, судя по клинической картине заболевания, неблагоприятный…

Привожу текст Алексея по поводу очередного интервью.

«В последнее время меня слегка подзамучили СМИ звонками с просьбой прокомментировать болезнь Анастасии Заворотнюк, о которой я, разумеется, ничего не знаю, кроме того, что эти самые СМИ сообщают. Я бы отказывал, но, поскольку спрашивают меня общие вещи о глиобластоме, все же комментирую: мне кажется, важно доносить вменяемый ликбез даже до желтых СМИ. Хотя бы чтобы развеять поселившийся миф о том, как ЭКО вызывает „рак головного мозга“.
Недавно выдержал очень долгий комментарий совершенно неподготовленной журналистке одного весьма читаемого издания. Пояснил, что, да, это не до конца изученная (но изучаемая) проблема собственно биологии опухолей, что, нет, опухоли вырастают у селебритис не чаще, чем у токарей, менеджеров или учителей, что да, есть методы диагностики и контроля даже за ростом злокачественной опухоли, что, нет, мобильный телефон, загар и стресс достоверно не влияют на риск развития глиом, и т. д. и т. п. Идет 20-я минута разговора, меня старательно выводят на шок-контент, видимо, чтобы назвать интервью „Врач раскрыл причины рака у знаменитости“, я продолжаю уныло сыпать научной статистикой. И я, и интервьюер друг от друга порядком устали. И тут:
— Алексей, скажите, а национальность влияет на риск рака?
— Да, существует корреляция с этническими факторами, так, известна высокая частота онкопатологии у японцев, причем имеют влияние не только экзогенные факторы, вроде Хиросимы, но доказаны и эндогенные…
— Хорошо, но рак может чаще развиваться у казаков?
— Казахов?
— Нет, казаков.
— Что?! Казаков? С каких пор казак — это национальность?
— Ну да, у такой национальности как астраханские казаки…
С нетерпением жду публикации комментария, прямо очень хочется посмотреть».

Ноу коммент…