Критика, на мой взгляд, должна содержать реальные аргументы, а не интуитивные ощущения. И предполагает реальный профессионализм критика со знанием критикуемой темы.

МН

Здравствуйте Ангелина! Ваши жемчужины очень мне нравятся. Но про критику хотелось бы возразить: то что ты чувствуешь сердцем важнее. Профессиональная критика имеет смысл если утверждаемое неверно и может нанести какой-то вред вообще. То есть критикующий должен доказать это и привести альтернативные решения, суждения, исправляющие или обличающие ошибку, обман. Критика должна быть объективной, ведь критиковать всегда легче, чем создавать. Многие критики, к сожалению, выражают только свое мнение.

Здравствуйте, Максим) Спасибо, что обратили на меня внимание./Насчет критики, Вы своим комментарием не возразили мне, а подтвердили мою мысль. Потому что, я и не утверждала, что критика везде необходима. Просто если кто-то решил, что в произведении есть ошибка, то он не должен быть голословным, нужен конкретный, четкий, грамотный анализ.//А в остальном, обычный читатель всё чувствует сердцем и высказывается, как думает (инстинктивно, интуитивно), но это не является критикой, а лишь мнением.

Я сама при прочтении ориентируюсь на свой душевный отклик. То есть, если меня задела за душу цитата, то это и является критерием, на композицию и прочее я мало обращаю внимания. Но я не критик, а лишь простой читатель./Моя цитата про тех, кто возлагает на себя роль критика. Отсюда и ответные требования к самому критику - не быть голословным.

МН

Ангелина! Вы не простой читатель, умеете формулировать мысль, пишете интересно! Не стоит особенно полагаться на профессиональных критиков, и тем более зависеть от их мнения, каким бы аргументированным оно не было. Ведь в духовной, культурной или гуманитарной сфере нет неоспоримых аргументов как в точных науках. Каждое мнение имеет право быть.

Спасибо за хорошие слова, Максим) Я не полагпюсь на них. И Вы правы, что в гуманитарной сфере не все так однозначно, как в точных науках. Эта мысль была не реакцией на критику в мой адрес.
Данная цитата родилась в качестве комментария к другой цитате, просто как размышление.
Вот про эту цитату речь:
💬7145662

опечатка: не полагаюсь

Nonstop

конкретные аргументы а ненадуманые ни штампы фраз с переходом на личности при попытке задать конкретный вопрос..

Да, конечно.

Ksu Ru

я тебя полностью поддерживаю)

Спасибо.)

Hиколай

я не стану критиковать эту цитату, ибо до великого профи-критика мне дальше, чем до Москвы на четвереньках. замечу лишь, что если речь не о точных науках /математика, физика ... и т.д.), то лично я слабо воспринимаю какие-либо однозначные формулировки, где сказано, что должно быть именно только так и не иначе.

Я тоже это понимаю (я про вторую часть комментария).
Критик обязан объяснить почему он думает так, а не иначе, приводя аргумент.(это моё мнение)

Если ты читатель (как и я), то здесь это правило не работает, опираемся на ощущения и можем просто сказать, что не понравилось.

Hиколай

:-) о женщины!!! :-)))
у меня был/есть товарищ, который иногда бывает на столько категоричен, что категорически отказывается понимать категорическую несостоятельность своей категоричности...
но лично я никогда особо не серчал по сему поводу, ибо каждый индивидуум имеет право на собственное заблуждение... ;-) каким бы категоричным оно не было... ;-*)))

Критика никому ничего не должна, если это не кредит :))

15 комментариев

Похожие цитаты

Сильным посвящается.

Последние комментарии

Цитаты известных людей

Актуально

Популярные сегодня категории

Топ участников