Женское коллективное бессознательное с горечью утверждает, что «все мужики — козлы». Причем эта идиома приобрела статус чуть ли не аксиомы, а на тех, кто пытается убедить в обратном, все обычно смотрят ехидно, особо не скрывая злорадного «Ну-ну, поживем — увидим, когда и твои иллюзии развеются».
Попытаемся рассмотреть, откуда же растут ноги у этого странного убеждения. И либо развенчать его в пух и прах, либо доказать, что — таки да, права была разведенная подруга и ее соседка, мать-одиночка.
Для этого нам понадобится… математика. В этой точной науке есть такой интересный термин — перекошенная выборка. Что он означает, объясним на простом конкретном примере, да еще подходящем к теме. Предположим, в некоем идеальном селе живет сто женщин и сто мужчин. Из них — 95 мужчин хороших, спокойно живущих со своими женщинами. А пять — козлы, которые и ведут себя по-парнокопытному, давая основание для парадигмы «ты мне всю жизнь испортил».
И все бы ничего, если бы они портили жизнь лишь тем самым пяти женщинам, которые им математически соответствуют. Ан нет, козлы — они на то и козлы: все они по очереди бегают пастись в чужие 95 огородов, едят там капусту, вытаптывают помидоры, огурцы и чернобривцы, травят душу и всячески портят статистику. Эти пять мужчин-козлов и составляют ту самую математическую перекошенную выборку, когда на основании нехарактерной части (пять процентов) большинством женщин делается вывод о целом мужском сообществе.
Ведь на самом деле существует множество нормальных, прекрасных, заботливых мужчин! Которые дарят цветы, заботятся о детях, пылесосят в доме и не разбрасывают носки! И тут же возникает другой, не менее важный вопрос: почему же происходит этот самый эффект перекошенной выборки? Почему же в памяти женщин остаются именно козлы, а не нормальные, любящие мужчины без склонности к насилию, обману и предательству?
Объяснением этого феномена занимается любопытная теория, так называемая теория примативности. Следуя ей, все мужчины делятся на альфа-самцов (самых сильных и статусных), бета-самцов — рангом пониже, на побегушках у альф, и самцов под буквами гамма и омега — те, которым ни деньги, ни самки, ни вообще счастье в жизни не светит.
Сторонники этой теории считают, что эти самые козлы и есть альфа-самцы, единственная цель которых — покрыть как можно больше самок и передать свои гены дальше любой ценой, даже если для этого надо бросить беременную жену и подарить её шампунь любовнице.
В защиту теории примативности ее адепты проводят аналогии с животным миром, где выживает сильнейший, передавая свою Х-хромосому дальше, и тому подобное. Якобы вся эта теория и была придумана при изучении различных животных сообществ.
Но тут сразу же напрашивается следующий вопрос: а почему же тогда самки животных вполне довольны своей угнетенной альфа-самцами жизнью и не жужжат?
Ведь сложно представить себе львицу, вытирающую слезы кончиком хвоста и жалующуюся подругам: «Да он сначала куропаток дарил, и зебру на Восьмое марта обещал, а потом я его увидела на водопое с той рыжей из юго-западного прайда…»
А подружки бы ее сочувственно утешали: «Точно! Да мы тебе давно говорили! Все они козлы/шакалы/гиены! Надо рассчитывать только на себя! Ты красивая, молодая, лучше себе найдешь! А он еще приползет к тебе на задних лапах, когда его та рыжая на бегемота разведет и потом бросит!»
Или самка лося, вычитывающая своего возлюбленного, что у него рога в блестках, шкура в помаде, а на копытах тушь? Или курицы, приревновавшие своего петуха к соседскому курятнику? Нереально! Да и сами несчастные козлы и не ведают, что в мире людей они являются квинтэссенцией женских несчастий. Вот посмеялись бы, наверное, козы!
Согласитесь, это звучит крайне абсурдно. В такой тонкой сфере, как отношения мужчин и женщин, абсолютно бессмысленны параллели между животным миром и человеческим обществом. Поэтому я считаю, не стоит делать вывод обо всем стаде на основании нескольких паршивых овец. То есть козлов.